মাত্র কয়েকদিন আগে, আমি আমার গবেষণা কেন্দ্র থেকে নিজেকে আলাদা করেছি প্রায় 40 বছর ধরে। যে কারণগুলি আমাকে এর দিকে পরিচালিত করেছিল সেগুলি আমার বিভ্রান্তির ফলে, এই সমস্ত মাস ধরে, CES ম্যানেজমেন্ট যেভাবে একটি নিবন্ধ প্রকাশের ফলে সৃষ্ট সংকট মোকাবেলা করেছিল, আমাদের জন্য অত্যন্ত আপত্তিকর, একটি Routledge বইতে। শেষ পূর্ণাঙ্গে আমি যা শুনেছিলাম তাতে আমি উপস্থিত ছিলাম এবং যা ঘটনাক্রমে, পরের দিনের সাথে মিলে যায় সিইএস প্রতিষ্ঠাতার পদত্যাগআমার কাছে কোন বিকল্প নেই এবং 11 ডিসেম্বর, 2024-এর বিবৃতিতে প্রতিধ্বনিত হয়েছে, একটি নথি যা বর্তমান সিইএস বোর্ড বিষয়টির “মীমাংসা” করেছে তা প্রকাশ করে।
বিবৃতিতে বলা হয়েছে যে বাহ্যিক তদন্ত (বোর্ড দ্বারা চুক্তিবদ্ধ এবং যার বিষয়বস্তু আমরা উপেক্ষা করি) উপসংহারে পৌঁছেছে এবং কোনও অনিয়ম চিহ্নিত করা হয়নি যা শৃঙ্খলামূলক কার্যক্রম শুরু করার ন্যায্যতা দেয়, “হয় কারণ সম্ভাব্য প্রাসঙ্গিক লঙ্ঘনের কোনও প্রমাণ পাওয়া যায়নি…” , অথবা এই কারণে যে “সিইএস সংস্থাগুলির এমন ব্যক্তিদের উপর বিধিবদ্ধ শাস্তিমূলক ক্ষমতা নেই যারা আর প্রতিষ্ঠানের সাথে যুক্ত নয়”। এই দুটি ক্রমবর্ধমান বা বিকল্প পরিস্থিতিতে? অন্য কথায়, বোয়াভেনতুরা দে সুসা সান্তোস পদত্যাগ না করলে, সিইএস কি শাস্তিমূলক কার্যক্রম শুরু করত? এবং প্রশ্ন হল: উপর ভিত্তি করে যা “প্রাসঙ্গিক লঙ্ঘন”? এবং অভিযুক্ত বাকি 13 তদন্তকারীর বিষয়ে একটি আইন সংস্থা এবং সিইএস ব্যবস্থাপনা কীভাবে পাবলিক প্রসিকিউটর অফিসকে প্রতিস্থাপন করতে পারে? এমনকি একজন যিনি আমাকে আগের পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনে নারীবাদী না হওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন (নিরাপরাধ অনুমানের অধিকার এবং দ্বন্দ্বের অধিকারের কথা বলা, যে কোনও আইনের রাজ্যে স্বাভাবিক!) জিজ্ঞাসা করা শেষ হয়েছে, এখন অনেকটাই আরো উদ্বিগ্ন স্বন, একই প্রশ্ন.
আসুন আমরা মনে করি যে এটি কীভাবে শুরু হয়েছিল: একটি নিবন্ধ, অনুমিতভাবে বৈজ্ঞানিক এবং অনুমিতভাবে বেনামী, বোয়াভেনতুরা দে সুসা সান্তোসকে দায়ী করা হয়েছে, তারকা অধ্যাপক ডযৌন, নৈতিক ও শ্রম হয়রানি, ক্ষমতার অপব্যবহার, নিষ্কাশন ইত্যাদির পরিবেশের জন্য দায়বদ্ধ। শিক্ষানবিশ/শিক্ষার্থী (ব্রুনো সেনা মার্টিন্স) এবং এ প্রহরী/ভিজিল্যান্ট (মারিয়া পলা মেনেসেস)। এটি সিইএস-এর অন্যান্য ব্যবস্থাপনা উপাদানগুলিকেও লক্ষ্যবস্তু করেছে, যা এটি বিচারকদের “নিয়ন্ত্রণ” করার জন্য অভিযুক্ত করেছে এবং এর নারীবাদীদের বিরুদ্ধে বিদেশে নারীবাদ রক্ষার জন্য অভিযুক্ত করেছে, কিন্তু ভিতরে কিছুই করছে না। তারপরে সিইএস-এ একটি বিশাল সঙ্কট দেখা দেয় এবং বোয়াভেনতুরা দে সুসা সান্তোসের সাথে জড়িত একটি বাস্তব কেলেঙ্কারির খবর, যার বৈজ্ঞানিক খ্যাতি ধ্বংস হয়ে যাচ্ছিল, সোশ্যাল মিডিয়া এবং সংবাদমাধ্যমে জাতীয় ও আন্তর্জাতিকভাবে ছড়িয়ে পড়ে (তিনি আমন্ত্রণ বাতিল করার বিষয়ে জানতে পেরেছিলেন) , ইউনিভার্সিটি কোর্সে আপনার কাজ উল্লেখ করার নিষেধাজ্ঞা, স্থগিত বা বাতিল করা বই চুক্তি, ইত্যাদি)।
যাইহোক, বর্তমান CES ব্যবস্থাপনা থেকে এই সর্বশেষ বিবৃতি দেওয়া, শুধুমাত্র দুটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে. অথবা শিক্ষানবিশ এবং নিরাপত্তা প্রহরীকে এমন জবরদস্তির শিকার করা হয়েছিল যে তারা আইন এবং নৈতিকতা লঙ্ঘন করে এমন আদেশগুলিকে প্রতিহত করতে অক্ষম ছিল – একটি অযৌক্তিক ব্যাখ্যা যদি আমরা দুই গবেষকের বৈজ্ঞানিক এবং পেশাদার সিভি দেখি, যারা এমনকি CES-তে ব্যবস্থাপনা পদে অধিষ্ঠিত ছিল, উভয় জাতীয় এবং আন্তর্জাতিকভাবে একটি কঠিন পাঠ্যক্রম সহ। অথবা, দ্বিতীয়, আরও বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা: শিক্ষানবিশ কোনো অনিয়ম সম্পর্কে জানতে পারেনি, না নিরাপত্তা প্রহরী কোনো অনিয়ম ঢাকতে পারেনি শৃঙ্খলামূলক কার্যক্রমের যোগ্য।
কিন্তু এটিই যদি একমাত্র বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা হয়, তাহলে অনেক প্রশ্ন ওঠে। কেন বর্তমান বোর্ড কখনই তার ডিরেক্টর ইমেরিটাসকে রক্ষা করেনি এবং বিপরীতে, তার খ্যাতি নষ্ট করতে অবদান রাখে? কেন আপনি অভিযোগের সাথে নিজেকে সারিবদ্ধ করেননি — কখনও, আজ অবধি, আনুষ্ঠানিকভাবে উপস্থাপন করা হয়নি — অনুমিত “শিকারদের” সম্পর্কে, যাদের কাছে আপনি এমনকি স্বাধীন কমিশনের রিপোর্টের পরেও ক্ষমা চেয়েছিলেন (যেটিতে “ভিকটিম” শব্দটিও ব্যবহার করা হয়নি)? কেন এই সমস্ত ক্ষোভ, যা এর প্রতিষ্ঠাতাকে বহিষ্কারের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি সাধারণ সভা আহ্বান করার জন্য এতদূর গিয়েছিল? সিইএস-এর বর্তমান নেতৃত্ব কি বোয়াভেনতুরা দে সুসা সান্তোস থেকে পরিত্রাণ পেতে এবং এইভাবে প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতা এবং বৈজ্ঞানিক দিকনির্দেশনার অন্যান্য ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল? একটি আইনি-সুদর্শন অভ্যুত্থান d’état? যদি তাই হয়, তাহলে এটি রিপোর্ট করা এবং এর থেকে পরিণতি ও দায়িত্ব নেওয়া প্রয়োজন।
