কানাডিয়ান ট্রান্সপোর্টেশন এজেন্সি (সিটিএ) এয়ার কানাডাকে বিলম্বিত লাগেজের জন্য $ ২,০79৯ ডলার দেওয়ার নির্দেশ দেয়, যখন তিনি এবং স্ত্রী ন্যান্সি, টরন্টো থেকে ভ্যানকুভারে ২০২২ সালে নিয়েছিলেন তখন আলা ট্যানস সন্তুষ্ট হন।
সিটিএর সিদ্ধান্তের জন্য দু’বছরেরও বেশি অপেক্ষা করা ট্যানস বলেছিলেন, “আমি এটি ন্যায্য অনুভব করেছি।”
তবে এয়ার কানাডার কাছ থেকে অর্থ প্রদানের পরিবর্তে বিমান সংস্থাটি গত ডিসেম্বরে – ক্রিসমাসের আগের দিন আদালতের নথি দিয়ে তাকে পরিবেশন করেছিল। সিটিএর সিদ্ধান্তটি উল্টে দেওয়ার প্রয়াসে এয়ার কানাডা ফেডারেল আদালতে ট্যানসকে নিয়ে যাচ্ছে।
সিটিএ, কানাডার পরিবহন নিয়ন্ত্রক, আদালতের মামলায় নামকরণ করা হয়নি, তাই ট্যানস তার নিজেরাই।
“এটি হতবাক ছিল,” তিনি তার টরন্টোর বাড়িতে পরিবেশন করার বিষয়ে বলেছিলেন। “কয়েক বছর ধরে আমি তাদের সাথে যে সমস্ত অর্থ ব্যয় করেছি তার পরেও এয়ারলাইনটি দেখে হতাশাব্যঞ্জক … তারা $ 2,000 দাবির আবেদন করছে।”
এই চতুর্থ সিটিএ রুলিং এয়ারলাইনস চ্যালেঞ্জ করেছে 2024 সালে আদালতে এবং দ্বিতীয়টি এয়ার কানাডার দ্বারা দায়ের করা। দ্য অন্যান্য কেসযা এখনও আদালতের আগেই রয়েছে, বিসি -তে যাত্রী অ্যান্ড্রু এবং আন্না ডাইককোভস্কি জড়িত রয়েছে তাদের বিমানের বিলম্বের জন্য $ 2,000 ডলার পুরষ্কার দেওয়া হয়েছিল, যা এয়ার কানাডা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে।
“সিস্টেমে সত্যিই কিছু ভুল আছে,” অ্যান্ড্রু ডাইককোভস্কি 2024 সালের জুনে সিবিসি নিউজকে বলেছেন।
এয়ার কানাডা একটি রায়কে উল্টে দিতে আদালতে যাচ্ছেন যে এটি অবশ্যই বিলম্বিত বিমানের জন্য বিসি দম্পতিকে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। কিছু বিশেষজ্ঞ বলছেন এটি একটি প্রবণতা হয়ে উঠতে পারে এবং অন্যান্য ক্যারিয়ারগুলি আরও বেশি মামলা দিয়ে আদালতে বন্যা করতে পারে।
সিটিএ আধিকারিকরা রায় দেওয়ার পরে বর্তমানে নিয়মগুলি যেভাবে কাজ করে, যাত্রী বা এয়ারলাইনস যদি ফলাফলের সাথে একমত না হয় তবে তারা ফেডারেল আদালতে এই সিদ্ধান্তে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে। সিটিএ রায়গুলিতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা এয়ারলাইনস বিরল, তবে কিছু ক্ষতিগ্রস্থ যাত্রী এবং ভোক্তা উকিলরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে সিটিএ অভিযোগের ব্যবস্থা পরিবর্তন করা দরকার, তাই যাত্রীদের আদালতের লড়াইয়ে টেনে নিয়ে যাওয়ার বিষয়ে কখনই চিন্তা করতে হবে না।
জাতীয় ভোক্তা অ্যাডভোকেসি গ্রুপের জনস্বার্থ অ্যাডভোকেসি সেন্টারের (পিআইএসি) নির্বাহী পরিচালক জিওফ হোয়াইট বলেছেন, “এটির একটি শীতল প্রভাব রয়েছে এবং এটি একটি ভীতিজনক প্রস্তাব”।
হোয়াইট বলেছেন যে অনেক লোক বিমান সংস্থাটি গ্রহণের জন্য কোনও আইনজীবী নিয়োগের সামর্থ্য রাখে না।
“মামলা মোকদ্দমা আইনজীবীরা সস্তা নয়,” তিনি বলেছিলেন। “এটি গ্রাহকদের সত্যিকারের অসুবিধায় ফেলেছে।”
ট্যানাসের ক্ষেত্রে, হোয়াইট বলেছেন যে কয়েক হাজার ডলার এয়ার কানাডা সম্ভবত আইনী চ্যালেঞ্জের জন্য ব্যয় করবে “গ্রাহক পরিষেবা উন্নতিতে আরও ভাল ব্যয় করা যেতে পারে।”
একটি ‘যুক্তিসঙ্গত’ পরিমাণ কী?
ট্যানস বলেছেন যে সিটিএ যে owed ণী তা নির্ধারণ করে তা জিততে চেষ্টা করার জন্য কোনও আইনজীবী নিয়োগের কোনও পরিকল্পনা নেই: টয়লেটরিজ, মেক-আপ এবং পোশাক cover 2,079, তিনি এবং তাঁর স্ত্রী ভ্যানকুভারে অবতরণ করার পরে কিনেছিলেন এমন একটি স্যুটকেস ছাড়াই তারা প্যাক করে রেখেছিলেন এমন একটি স্যুটকেস ছাড়াই তারা কিনেছিলেন উইকএন্ড গেটওয়ে।
“আমার আরও বেশি অর্থ অপচয় করার কোনও মানে নেই,” তিনি বলেছিলেন।
ট্যানস বলেছেন যে এয়ার কানাডার এক কর্মচারী এই দম্পতিকে সেই সময় বলেছিলেন যে এয়ারলাইন্সের তাদের স্যুটকেসের অবস্থান সম্পর্কে কোনও ধারণা নেই এবং তারা প্রয়োজনীয়তার জন্য “একটি যুক্তিসঙ্গত পরিমাণ” ব্যয় করতে পারে।
“তারা লাগেজগুলিও ট্র্যাক করতে পারেনি, যদি এটি টরন্টোতে থাকে বা পথে, পথে থাকে,” ট্যানসাস বলেছিলেন। “আমি ছাপে ছিলাম, লাগেজ চলে গেছে।”
সিবিসি নিউজ দ্বারা দেখা ইমেল অনুসারে, ট্যানস যখন প্রথম দম্পতির প্রাপ্তিগুলি ক্ষতিপূরণের জন্য জমা দিয়েছিল, তখন এয়ার কানাডা তাদের মামলা নিষ্পত্তি করার জন্য 250 ডলার সরবরাহ করেছিল।
ট্যানস বলেছেন যে তিনি এই প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং পরিবর্তে সিটিএর কাছে অভিযোগ দায়ের করেছেন। আদালতের নথিগুলিতে, এয়ার কানাডা যুক্তি দিয়েছিল যে কোনও সিটিএ অফিসার “কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সময় প্রাসঙ্গিক বিধিবিধানগুলি সঠিকভাবে, যুক্তিসঙ্গতভাবে বা মোটেই প্রয়োগ এবং/বা ব্যাখ্যা করেননি”।
এয়ার কানাডার নিয়মগুলি সেই সময়ে বলেছিল যে এটি বিলম্বিত বা হারিয়ে যাওয়া লাগেজের জন্য সর্বোচ্চ প্রায় 2,400 ডলার প্রদান করবে। যাইহোক, এয়ারলাইন আদালতের নথিতে যুক্তি দেয় যে ট্যানস এবং তার স্ত্রী আইটেমগুলি নিখোঁজ – হারানো নয় – স্যুটকেসে প্রতিস্থাপনের জন্য তারা যে পরিমাণ ব্যয় করেছে তা ন্যায়সঙ্গত করার প্রমাণ দেয়নি।
এয়ার কানাডাও জানিয়েছে যে দম্পতি অবতরণের পরে সকালে লাগেজ এসেছিল এবং তবুও তারা একই দিন পরে কেনা এক জোড়া মহিলাদের চলমান জুতাগুলির জন্য একটি রশিদ জমা দিয়েছিল। তবে ট্যানস বলেছেন যে তিনি স্মরণ করেছেন যে তিনি এবং তাঁর স্ত্রী সেই সকালে খুব সকালে হোটেল ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন – স্যুটকেস সতর্কতা ছাড়াই আসার আগে।
ট্যানস বলেছেন যে তিনি অনুভব করেন যে নিখোঁজ আইটেমগুলি প্রতিস্থাপনের জন্য দম্পতির ক্রয় যুক্তিসঙ্গত ছিল এবং সিটিএ সম্মত হয়েছিল।
“আমি সিস্টেমে বিশ্বাস করি, এটি আমার ভুল,” তিনি বলেছিলেন। “এটি পরিবর্তন করতে হবে।”
সিটিএ ওজনের
এয়ার কানাডা বলেছে যে এটি আদালতের সামনে কোনও মামলায় মন্তব্য করতে পারে না। আদালতের নথিগুলিতে, এয়ারলাইন জানিয়েছে যে এটি ট্যানাসের কাছ থেকে আইনী ব্যয় চাইছে না, যদি এটি তার আইনী চ্যালেঞ্জটি জিততে পারে।
সিটিএ বলেছে যে এজেন্সিটি এই মামলায় নামকরণ করা হয়নি, কারণ এটি এয়ার কানাডায় ট্যানস করা মূল ক্ষতিপূরণ দাবিতে জড়িত ছিল না।
আদালতের রেকর্ড অনুসারে, সিটিএ অন্যান্য এজেন্সিতে অংশ নেওয়ার জন্য অনুরোধ করেছিল এয়ার কানাডা ডাইককোভস্কিসের সাথে জড়িত আদালতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে। তবে এয়ার কানাডা সিটিএর অনুরোধের সাথে লড়াই করেছিল এবং ২০২৪ সালের নভেম্বরের শেষদিকে বিচারক বিমান সংস্থাটির পক্ষে ছিলেন।
ধাক্কা সত্ত্বেও, সিটিএ বর্তমান সিস্টেমটিকে রক্ষা করে।
সিটিএর মুখপাত্র, জ্যাড্রিনো হুওট একটি ইমেইলে বলেছেন, “যে কেউ সরকারী সংস্থার সিদ্ধান্তের অধীন, যখন এটি তাদের অধিকার বা স্বার্থকে প্রভাবিত করে, তখন আদালত কর্তৃক পর্যালোচনার মাধ্যমে এই সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ জানাতে পারে।”
“এটি কানাডিয়ান বিচার ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করে তার একটি মূল অংশ।”
তবে পিয়াকের হোয়াইট যুক্তি দেখিয়েছেন যে এই জাতীয় বিরোধগুলি সমাধানের আরও ভাল উপায় রয়েছে।
তিনি উদাহরণস্বরূপ, টেলিযোগাযোগ-টেলিভিশন সার্ভিসেস (সিসিটিএস) এর অভিযোগের কমিশন-টেলিযোগাযোগের অভিযোগগুলি সমাধানের জন্য কানাডার জাতীয় সংস্থা অফার হিসাবে প্রস্তাব করেছেন। যদি কোনও গ্রাহক বা টেলিকম কোনও সিসিটি সন্ধানের সাথে একমত না হয়, এটি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার উপায় আদালত জড়িত না।
হোয়াইট বলেছিলেন, “কানাডিয়ান পরিবহন সংস্থা প্রক্রিয়াটি আরও শক্ত করুন তাই একটি অন্তর্নির্মিত আপিল রুট রয়েছে।” “এটি এটিকে ব্যয়বহুল আদালতের প্রক্রিয়ার বাইরে রাখে।” এই ধরনের পরিবর্তন সময় নিতে পারে, কারণ এটি সম্ভবত আইনী পরিবর্তন জড়িত।
হোয়াইট আরও বলেছিলেন যে নিয়মগুলি কীভাবে প্রয়োগ করা হয় তা নিয়ে বিরোধগুলি এড়াতে কানাডার এয়ার যাত্রী সুরক্ষা বিধিমালা আরও স্পষ্ট এবং সংক্ষিপ্ত হওয়া উচিত। সম্প্রতি সিটিএ প্রস্তাবিত সংশোধনী উন্মোচন করা হয়েছে প্রবিধানগুলি সহজ ও শক্তিশালী করা, তবে তারা কখন কার্যকর হবে তা এখনও ঘোষণা করতে পারেনি।
ট্যানস হিসাবে, তিনি বলেছেন যে তিনি জনমত আদালতে জয়ের আশায় তিনি তার মামলার বিষয়ে কথা বলছেন।
“এটি গ্রহণযোগ্য নয়,” তিনি বলেছিলেন।
