নতুনআপনি এখন ফক্স নিউজ নিবন্ধ শুনতে পারেন!
নভেম্বরে ট্রাম্প এবং রিপাবলিকানদের ধ্বনিত বিজয় ইঙ্গিত দেয় যে দেশটি পরিবর্তনের জন্য মরিয়া, আমেরিকানরা স্পষ্টভাবে ওয়াশিংটনকে বলেছিল “এটি কাজ করছে না” মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বর্তমান অবস্থার সাথে।
যদিও ম্যান্ডেট স্পষ্ট হতে পারে, সেই পরিবর্তনের বাস্তবায়ন একটি বিশাল চ্যালেঞ্জ হতে চলেছে। বিডেন-হ্যারিস প্রশাসন আমাদের রাজস্ব হাউসকে সম্পূর্ণ বিশৃঙ্খল অবস্থায় ফেলেছে, ট্রাম্পের কাছে উপলব্ধ অনেকগুলি বিকল্পকে সীমিত করে, সেইসাথে মূল নীতি প্রস্তাবগুলিকে আমাদের আর্থিক বাস্তবতার সাথে বিরোধিতা করে।
এখানে তিনটি বড় চ্যালেঞ্জ যা আগত প্রশাসনকে নেভিগেট করতে হবে।
আনুগত্যের বিষয়: ট্রাম্প তার প্রশাসনকে পূরণ করতে মিত্র ও সমর্থকদের বেছে নিয়েছেন
ব্যয় হ্রাস এবং ঘাটতি
$36 ট্রিলিয়ন ঋণের লোড যা জিডিপির 120% এর উপরে এবং প্রতি 100 দিনে প্রায় $1 ট্রিলিয়ন গতিতে বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং একটি ঘাটতি যা জিডিপির শতাংশের দিক থেকে ঐতিহাসিক গড় দ্বিগুণ, যে কোনও ব্যয় কমানোর জন্য যত্নশীল কোরিওগ্রাফির প্রয়োজন হবে। .
অতীতে ব্যবহার করা যেতে পারে এমন সরঞ্জাম এবং কৌশলগুলি এখন আরও সতর্কতার সাথে ব্যবহার করা উচিত।
বিঘ্নকারী এলন মাস্ক এবং বিবেক রামাস্বামী সরকারী দক্ষতা বিভাগের প্রধানের সাথে (প্রিয়ভাবে DOGE নামে পরিচিত), তারা সহজেই যথেষ্ট ব্যয় এবং নিয়ন্ত্রক ঘাটতি সনাক্ত করতে সক্ষম হবে। যাইহোক, ব্যয় কমানোর আগে জিডিপি বাড়ায় এমন প্রচেষ্টাকে অগ্রাধিকার দিতে হবে।
ব্যাপক সরকারি ঘাটতি মার্কিন জিডিপিকে বাড়িয়ে তুলছে। এর কিছু দূরে নিয়ে যাওয়া অবিলম্বে বিপরীত কাজ করবে, জিডিপি কমিয়ে দেবে। তাই বেসরকারি খাতের প্রবৃদ্ধি আগে টার্বোচার্জ করা দরকার। অন্যথায়, যদি জিডিপি কমে আসে এবং আমরা একটি মন্দায় প্রবেশ করি, তাহলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কর রাজস্ব কম হবে এবং তারপরে আমরা বড় ঘাটতির সাথে শেষ হতে পারি। এটি বিশ্ব অর্থনীতি এবং বাজারের উপরও প্রভাব ফেলতে পারে।
ফোকাস এবং পরিকল্পনা গুরুত্বপূর্ণ, তাদের শুধুমাত্র অতি-সতর্কতার সাথে বাস্তবায়ন প্রয়োজন যাতে অর্থনীতি প্রক্রিয়ায় বিপর্যস্ত না হয়।
তেল উৎপাদন
ট্রেজারি সেক্রেটারি মনোনীত স্কট বেসেন্টের “3-3-3” অর্থনৈতিক পরিকল্পনার জন্য (ঘাটতি কাটার পাশাপাশি) তিনটি স্টুল পাগুলির মধ্যে একটি হল আমাদের তেলের উৎপাদন বৃদ্ধির মাধ্যমে প্রতিদিন 3 মিলিয়ন ব্যারেল বা তার বেশি বৃদ্ধি করে প্রবৃদ্ধি প্রকাশ করছে।
আরও উত্পাদন, তত্ত্ব যায়, আমাদের শক্তির স্বাধীনতা বাড়াবে এবং প্রায় সবকিছুর জন্য কম খরচ করবে। চ্যালেঞ্জ হল যে তেল শিল্পকে লাভজনকভাবে পরিচালনা করার জন্য একটি নির্দিষ্ট মূল্য এবং বিনিয়োগ করতে এবং ভবিষ্যতে ড্রিলিং এবং পরিশোধনের জন্য পাইপলাইন (কোন শ্লেষের উদ্দেশ্য নয়) পূরণ করার জন্য এমনকি উচ্চ মূল্যের প্রয়োজন। সাম্প্রতিক একটি ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে যে, “ইউএস এনার্জি কোম্পানিগুলি গড়ে বলে যে তাদের ডব্লিউটিআই অপরিশোধিত পণ্যের মূল্য কমপক্ষে $65 লাভজনক হওয়ার জন্য ব্যারেল হতে হবে এবং ড্রিলিং উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করতে তাদের জন্য ব্যারেল প্রতি $89 হতে হবে, সাম্প্রতিক সমীক্ষা অনুসারে কানসাস সিটি ফেডারেল রিজার্ভ।”
বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে শিল্পে নিয়ন্ত্রণমুক্ত করার পরেও এই গতিশীল পরিবর্তনের জন্য যথেষ্ট খরচ সাশ্রয় নাও হতে পারে।
ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে তেলের দামের উপর যখন শক্ত তল থাকে তখন তেল উৎপাদনের সাথে বৃদ্ধির চেষ্টা করা একটি ধাঁধা।
এটি একটি ধাঁধা যা ট্রাম্প প্রশাসনকে সমাধান করতে হবে।
শুল্ক বনাম ডলার
ট্রাম্প প্রশাসন শুল্ক এবং একটি দুর্বল ডলার উভয়ের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে, এটি একটি গতিশীল যা আবার একটি বিরোধিতামূলক চ্যালেঞ্জ তৈরি করে।
আরও ফক্স সংবাদ মতামতের জন্য এখানে ক্লিক করুন
শুল্কের দিক থেকে, যদিও কিছু প্রস্তাব ট্রাম্পের “আর্ট অফ দ্য চুক্তি” হতে পারে বিশ্বব্যাপী নতুন বাণিজ্য এবং অর্থনৈতিক চুক্তি স্থাপনের জন্য, অন্যান্য শুল্কগুলি ছোট ব্যবসা এবং সামগ্রিক অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির উপর শীতল প্রভাব ফেলতে পারে।
অধিকন্তু, শুল্ক মার্কিন ডলারকে শক্তিশালী করবে বলে আশা করা হচ্ছে। তবুও, প্রশাসনের একটি সমালোচনামূলক ফোকাস হল ডলারকে দুর্বল করা যাতে এটি বিশ্বব্যাপী আরও প্রতিযোগিতামূলক হয় এবং প্রশাসনের অনেক নীতি ও উদ্দেশ্যকে প্রভাবিত করে।
ফক্স নিউজ অ্যাপ পেতে এখানে ক্লিক করুন
আমি বিশ্বাস করি যে ট্রাম্প, বেসেন্ট এবং দল সামগ্রিকভাবে যা অর্জন করার চেষ্টা করছে তার পরিপ্রেক্ষিতে ব্যাপক শুল্ক বৃদ্ধির সাথে একটি কঠিন সময় হবে। সম্ভবত আরো টার্গেটেড শুল্ক যেখানে প্রকৃত জাতীয় নিরাপত্তা সমস্যা আছে যেখানে নীতি ইচ্ছা বাস্তবে পরিণত হবে।
ট্রাম্প তার দলে অনেক শক্তিশালী ব্যক্তিকে সারিবদ্ধ করেছেন এবং তার একটি উদ্যোক্তা দৃষ্টি রয়েছে, তবে অর্থনৈতিক এবং আর্থিকভাবে তার কাজটি একটি ভয়ঙ্কর রয়ে গেছে। আমেরিকানদের ধৈর্য ধরতে হবে কারণ ভাল নীতির উদ্দেশ্যগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সম্পূর্ণ আর্থিক বাস্তবতার মুখোমুখি হয়।
