সংসদকে প্ররোচিত না করার জন্য আদালতের আদেশের দুটি আদেশের আদেশ

নিবন্ধ সামগ্রী

অটোয়া – দু’জন নোভা স্কটিয়া লোক ফেডারেল আদালতকে সংসদের বর্তমান স্থগিতাদেশকে অবৈধ ঘোষণা করতে বলছেন কারণ বিরতি বোতামটি আঘাত করার জন্য অবশ্যই একটি “যুক্তিসঙ্গত ন্যায়সঙ্গততা” থাকতে হবে।

নিবন্ধ সামগ্রী

নিবন্ধ সামগ্রী

নিবন্ধ সামগ্রী

ফেডারেল আইনজীবীরা প্রতিক্রিয়াতে দাবি করে যে প্রধানমন্ত্রী জাস্টিন ট্রুডোর গভর্নর জেনারেলকে প্রোরোগ সংসদে পরামর্শ আদালতের দ্বারা পর্যালোচনা সাপেক্ষে নয় এবং চূড়ান্ত রায়টি ভোটদানের জনগণের সাথে স্থির থাকে।

আদালত আজ সকালে দু’দিন শুনানির সময় এই বিরোধের উভয় পক্ষের যুক্তি শুনবে।

গত মাসে দায়ের করা তাদের আবেদনে, আমহার্স্টের ডেভিড ম্যাককিনন, এনএস, এবং হ্যালিফ্যাক্সের এরিস ল্যাভরানোস গভর্নর জেনারেল মেরি সাইমনকে ২৪ শে মার্চ অবধি প্ররোগ পার্লামেন্টে তার ক্ষমতা প্রয়োগের পরামর্শ দেওয়ার জন্য ট্রুডোর সিদ্ধান্তকে আলাদা করে দেওয়ার আদেশ চেয়েছিলেন।

ম্যাকিনন এবং ল্যাভরানোসও একটি ঘোষণার জন্য অনুরোধ করেছেন যে সংসদের এই অধিবেশনটি প্ররোচিত হয়নি।

Jan জানুয়ারি, নতুন উদারপন্থী নেতা নির্বাচিত হয়ে গেলে তিনি প্রধানমন্ত্রী হিসাবে পদত্যাগ করার পরিকল্পনা ঘোষণা করার সময় ট্রুডো অশ্রু ফিরেছিলেন।

নিবন্ধ সামগ্রী

নিবন্ধ সামগ্রী

ট্রুডো আরও বলেছিলেন, সাইমন আইনসভা স্লেটকে পরিষ্কার করে মুছে ফেলার জন্য প্ররোগ সংসদে তাঁর অনুরোধে সম্মত হয়েছিলেন এবং হাউস অফ কমন্স এবং সিনেটের ব্যবসা বিরতি দিয়েছিলেন।

ম্যাকিনন এবং ল্যাভরানোস কানাডা থেকে পণ্যগুলিতে খাড়া শুল্কের জরুরি হুমকির উদ্ধৃতি দিয়ে বিচারিক পর্যালোচনার জন্য তাদের আবেদনের শুনানি ত্বরান্বিত করতে আদালতকে বলেছিলেন।

তারা বজায় রাখে যে ট্রুডোর সিদ্ধান্ত কার্যকরভাবে সংসদকে তার সাংবিধানিক কার্য সম্পাদন করার ক্ষমতা অস্বীকার করে যা শুল্কের হুমকির দ্বারা উত্থিত “ব্যতিক্রমী এবং বাধ্যতামূলক” পরিস্থিতিতে।

তারা আদালতে তাদের লিখিত জমা দেওয়ার ক্ষেত্রে বলেছেন, “যদিও একজন প্রধানমন্ত্রী গভর্নর জেনারেলকে প্রোরোগ সংসদে পরামর্শ দেওয়ার ক্ষমতা রাখেন, তবে এই জাতীয় ক্ষমতা যুক্তিসঙ্গত ন্যায়সঙ্গততার অভাবে ব্যবহার করা যায় না।”

নিবন্ধ সামগ্রী

“সরকারকে সংসদে ‘রাইড পাল’ করতে সক্ষম করার জন্য এটি ব্যবহার করা যাবে না। এটি, বেশ সহজভাবে, অত্যাচার হবে, যা অবশ্যই এই আদালত কর্তৃক দৃ ly ়ভাবে প্রত্যাখ্যান করা উচিত। “

অধিকার ও স্বাধীনতার সনদের ৫ অনুচ্ছেদে প্রতি 12 মাসে কমপক্ষে একবার সংসদ বসতে হবে।

ম্যাকিনন এবং ল্যাভরানোস এই ধারণার সাথে একমত নন যে এই ধারণার সাথে একমত নন যে এটি প্রাক -প্রাক -ক্ষমতাগুলির একমাত্র সীমা, এবং তাদের আবেদনে যুক্তি দিয়েছেন যে ধারা 5 এর অস্তিত্ব “প্রমাণ করে যে প্ররোগের পরামর্শ দেওয়ার জন্য একজন প্রধানমন্ত্রীর বিচক্ষণতা পরম নয়।”

তারা যোগ করেছেন, “প্রোরোগেশন তার সামান্যতম ঝকঝকে সর্বজনীনভাবে উপলভ্য নয়।”

এই জুটি যুক্তি দেয় যে বিভাগটি কখন এবং কোন পরিস্থিতিতে কোনও প্ররোগ আইনগতভাবে শুরু করতে পারে সে সম্পর্কে কোনও দিকনির্দেশনা সরবরাহ করে না। “এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রশ্ন,” তারা লিখেছেন।

নিবন্ধ সামগ্রী

ম্যাককিনন এবং ল্যাভরানোসও যুক্তি দিয়েছিলেন যে অলিখিত সংবিধানিক নীতিগুলি সংসদকে নির্দেশ করে, নির্বাহী নয়, সর্বোচ্চ, এবং পরিচালনার কর্তৃত্ব বজায় রাখতে সরকারকে অবশ্যই দায়বদ্ধ থাকতে হবে – এবং _ সংসদের আত্মবিশ্বাস বজায় রাখতে হবে।

আদালতে দায়ের করা একটি হলফনামায়, ম্যাকিনন, যিনি আইনজীবী হিসাবে ব্যাপকভাবে কাজ করেছেন, তিনি বলেছেন যে সংসদে আইন পাস করতে বা অন্যথায় সরকারকে সহায়তা করার জন্য সরকারকে সহায়তা করার জন্য জরুরি আইনসভা পদক্ষেপ নেওয়া দরকার।

ম্যাকিনন লিখেছেন, “বিশেষত, আমি উদ্বিগ্ন যে সংসদ আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের কানাডা যে উদ্বেগজনক, অভূতপূর্ব অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক হুমকির মুখোমুখি হয়েছে তার প্রতি প্রতিক্রিয়া বা অন্যথায় মোকাবেলা করতে অক্ষম,” ম্যাকিনন লিখেছেন।

নিবন্ধ সামগ্রী

আদালতে লিখিত জমা দেওয়ার ক্ষেত্রে সরকার মামলাটি বরখাস্ত করতে বলে।

ফেডারেল আইনজীবীরা বলছেন যে বর্তমান প্ররোগের ভিত্তি এবং এর সময়কাল কানাডার ক্ষমতার অনুশীলনের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং এটি একমাত্র সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেছে – যে সংসদে প্রতি 12 মাসে কমপক্ষে একবার বসে থাকে।

ফেডারেল সাবমিশন বলছে, “প্ররোগের সংক্ষিপ্ত সময়কালে, হাউস অফ কমন্সের মাত্র পাঁচটি নির্ধারিত বসার সপ্তাহগুলি বাধাগ্রস্ত হবে এবং সরকারের কার্যনির্বাহী শাখা কার্যকরভাবে কার্যকরভাবে কাজ করতে থাকবে এবং চালিয়ে যাবে,” ফেডারেল সাবমিশন বলছে।

“আদালতের যে কোনও হস্তক্ষেপ বাধ্যতামূলক কর্তৃপক্ষ এবং অনিয়ন্ত্রিতের পরিপন্থী হবে।”

গভর্নর জেনারেলকে প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শকে একটি সুপ্রতিষ্ঠিত সাংবিধানিক সম্মেলনের সাথে তাল মিলিয়ে দেওয়া হয় এবং আদালত কর্তৃক এটি পর্যালোচনাযোগ্য নয়, ফেডারেল জমা দেওয়া হয়েছে।

“সরকার হাউস অফ কমন্স এবং শেষ পর্যন্ত প্ররোগের সিদ্ধান্তের জন্য ভোটারদের কাছে দায়বদ্ধ হবে।”

নিবন্ধ সামগ্রী