দেওয়ানী মামলায় অংশগ্রহনকারী দলগুলোই শুধু আইনি জটিলতায় পড়ে না। 1974 সালের ষষ্ঠ সংশোধনী এবং দ্রুত বিচার আইনের অধীনে প্রয়োজনীয় ফৌজদারি মামলাগুলি সমাধান করার জন্য ফেডারেল আদালতগুলিকে অবশ্যই তাদের সীমিত সংস্থানগুলিকে অগ্রাধিকার দিতে হবে। যাইহোক, ইলেকট্রনিক আবিষ্কারের চাহিদা বৃদ্ধির সাথে, এমনকি ফৌজদারি মামলা আরও সময় নিচ্ছে তারা ঠিক পাঁচ বছর আগের চেয়ে সমাধান করতে। ফলাফল হল আসামীরা তাদের মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে কারাগারের পিছনে আরও বেশি সময় ব্যয় করে।
ফ্লোরিডার দক্ষিণ জেলার বিচারক ক্যাথলিন উইলিয়ামস বলেছেন, “এমন একটি ধারণা রয়েছে যে কিছু ইলেকট্রনিক আবিষ্কারের কারণে এটি প্রক্রিয়াটিকে আরও সহজ করে তুলেছে,” যার আদালত ক্রমবর্ধমান ব্যাকলগের মুখোমুখি। “এর মানে হল একটি বিশাল, বিশাল পরিমাণ তথ্য এখন পর্যালোচনার জন্য উপলব্ধ, এবং এটি একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ সময় নিতে যাচ্ছে।”
বিচার বিভাগ মামলার বিলম্ব কমানোর চেষ্টা করার জন্য ম্যাজিস্ট্রেট বিচারক, সিনিয়র বিচারক এবং এমনকি ভিজিটিং বিচারকদের নিয়োগ করে। পরিদর্শনকারী বিচারক – সাধারণত সিনিয়র স্ট্যাটাসের ফেডারেল বিচারকরা – শূন্যস্থান পূরণে সাহায্য করার জন্য অস্থায়ীভাবে বড় কেসলোড সহ এখতিয়ারে তাদের পরিষেবাগুলি স্বেচ্ছাসেবী করে। কিন্তু বিচারকরা বলছেন যে এগুলি ব্যান্ড-এইড ব্যবস্থা যা কেস ব্যাকলগ সমাধানের জন্য অপর্যাপ্ত।
“আমরা আমাদের আর্টিকেল I ম্যাজিস্ট্রেট বিচারকদের উপর অনেক বেশি নির্ভর করি। কিন্তু তাদের কর্তৃত্বের সীমাবদ্ধতা রয়েছে এবং তারা যখন জেলা বিচারকদের সহায়তা করতে পারে, তারা একাই আমাদের মুখোমুখি হওয়া আর্টিকেল III বিচারকের অভাব সমাধান করতে পারে না,” ডেলাওয়্যার জেলার প্রধান বিচারক কলম এফ. কনলি বলেছেন। “প্রায়শই, আর্টিকেল III বিচারকদের প্রতিস্থাপন হিসাবে ম্যাজিস্ট্রেট বিচারকদের ব্যবহার করা আদালতের জন্য আরও কাজ তৈরি করে কারণ পক্ষগুলি, বিশেষ করে জটিল দেওয়ানী মামলাগুলিতে, তাদের সুপারিশের প্রতি আপত্তি জানায় এবং জেলা বিচারকদের যেভাবেই হোক জড়িত হওয়ার অনুরোধ করে।”
ফ্লোরিডার মধ্য জেলার কোরিগান বলেছেন, “আমরা আমাদের সিনিয়র জেলা বিচারকদের জন্য কৃতজ্ঞ। তারা আমাদের ওভারলোডেড আদালত ভাসমান রাখার জন্য সমালোচনামূলক হয়েছে। যাইহোক, আমাদের সিনিয়র বিচারপতিরা বয়স্ক হচ্ছেন, এবং তারা কেবল সেই গতিতে মামলার শুনানি চালিয়ে যেতে পারবেন না যে গতিতে তারা আগে সক্ষম হয়েছিল এবং তাদের মধ্যে অনেকেই বোধগম্যভাবে বেঞ্চ থেকে অবসর নিচ্ছেন। আমাদের আদালত গত কয়েক দশক ধরে কাজের চাপে যে পরিবর্তনগুলি দেখেছে তা সমর্থন করার জন্য আমাদের আরও জেলা বিচারকের প্রয়োজন।
মার্কিন আদালতের আপিল এবং জেলা আদালতের জন্য সর্বশেষ ব্যাপক বিচার বিল, 1990 সালের বিচারিক উন্নতি আইন, 30 বছরেরও বেশি আগে প্রণীত হয়েছিল।
2023 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগীয় সম্মেলন, কংগ্রেসের কাছে সুপারিশ করেছিল বেশ কয়েকটি নতুন জেলা এবং আপিল বিচারক আদালতের সৃষ্টি নির্দিষ্ট আদালতে কাজের চাপের চাহিদা মেটাতে। সুপারিশের মধ্যে রয়েছে আপিল আদালতে দুটি বিচারক, জেলা আদালতে 66টি বিচারক পদ যুক্ত করা, সাতটি অস্থায়ী জেলা আদালতের বিচারককে স্থায়ী বিচারক পদে রূপান্তরিত করা এবং অতিরিক্ত পাঁচ বছরের জন্য দুটি অস্থায়ী জেলা আদালতের বিচারকের মেয়াদ বাড়ানো।
বিচারক আইন, একটি বিল সিনেট দ্বারা পাস এবং হাউসে মুলতুবি, অতিরিক্ত বিচারকের জন্য বিচার বিভাগের অনেক চাহিদা পূরণ করবে।
ফেডারেল বিচারকরা আশঙ্কা করছেন যে ক্রমাগত বিলম্ব বিচার বিভাগ এবং বিচারিক প্রক্রিয়ার উপর জনগণের আস্থা নষ্ট করবে, সম্ভাব্য মামলাকারীদের সম্পূর্ণভাবে ফেডারেল আদালত থেকে দূরে সরিয়ে দেবে।
“একজন জুরি আপনার মামলার শুনানি না করে এবং সময়মত আইনী বিষয়গুলিতে বিচারক শাসন না করে, আপনি আইনি নজিরগুলির অগ্রগতি স্থগিত করেন যা অর্থনৈতিক, প্রযুক্তিগত এবং সামাজিক অগ্রগতির জন্য অত্যাবশ্যক এবং আইনী ব্যবস্থার প্রতি জনগণের আস্থাকে ক্ষুণ্ন করে,” ক্রেন বলেছেন “অতিরিক্ত ধারা III বিচার ব্যবস্থার সুস্থতার জন্য অপরিহার্য।”
