থিঙ্ক ট্যাঙ্ক ইকোনমিস্ট এবং অফিস ফর বাজেট রেসপনসিবিলিটি (ওবিআর) অনুসারে ব্রেক্সিটের কারণে ব্রিটিশ অর্থনীতিকে বছরে 100 বিলিয়ন পাউন্ড খরচ হয়েছে।
গত বছর করা দাবিগুলি, রিমেইন সমর্থকদের ব্রেক্সিট ব্রিটিশ অর্থনীতিতে আঘাত করেছে এমন বর্ণনাটি চালিয়ে যেতে প্ররোচিত করেছিল।
ব্রডকাস্টার ম্যাথিউ রাইট নভেম্বরে একটি এলবিসি শো চলাকালীন বলেছিলেন যে ব্রেক্সিট-সমর্থক কৃষকদের উত্তরাধিকার ট্যাক্স দিয়ে থাপ্পড় দেওয়ার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে বিক্ষোভ প্রদর্শনকারী ব্রেক্সিট-সমর্থক কৃষকদের প্রতি তাঁর সীমিত সহানুভূতি ছিল, কারণ তিনি কেবল ব্রিটেন ছেড়ে যাওয়ার কারণে কোষাগারের ঘাটতি পূরণের চেষ্টা করছেন। ইইউ।
“বেশিরভাগ কৃষকই ব্রেক্সিটের পক্ষে ভোট দিয়েছেন”, তিনি যোগ করেছেন: “তারা না থাকলে এই দেশটি বছরে 100 বিলিয়ন পাউন্ড খারাপ হত না যতদূর ইইউর সাথে বাণিজ্য হয় এবং র্যাচেল রিভস অগত্যা পারিবারিক খামারগুলিকে ট্যাক্স দেওয়ার দিকে তাকাতেন না। পার্থক্য তৈরি করতে… এটা প্রশ্ন জাগে যে কৃষকরা যা বপন করেছিল তা কাটছে কি না।”
যাইহোক, একজন শীর্ষ অর্থনীতিবিদ প্রশ্ন করেছেন যে £100bn অঙ্কটি প্রথম স্থানে সঠিক কিনা।
জুলিয়ান জেসপ, লিখছেন টেলিগ্রাফবলেছেন যে দাবিটি “ডজি সংখ্যার” উপর ভিত্তি করে এবং অবশিষ্টরা “তারা কোথা থেকে এসেছেন তা যত্ন না করেই” তাদের কথা বলছে।
অর্থনীতিবিদ বলেছেন যে ওবিআর-এর মূল্যায়ন বিভিন্ন “অনুমান” এর উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যার মধ্যে অনেকগুলি “প্রকৃত তথ্য দ্বারা দুর্বলভাবে সমর্থিত – যদি আদৌ।”
মিঃ জেসপ সেন্টার ফর ইউরোপিয়ান রিফর্মের অর্থনীতিবিদ জন স্প্রিংফোর্ডকেও লক্ষ্য করেছিলেন, তার ফলাফলকে “অনির্ভরযোগ্য” বলে উল্লেখ করেছেন।
তার গবেষণাকে আক্রমণ করে, মিঃ জেসপ লিখেছেন: “ব্রিটেনের অর্থনীতির পারফরম্যান্সের সাথে তার সমকক্ষদের সাথে তুলনা করে ব্রেক্সিটের প্রভাবের মূল্যায়ন করা যুক্তিসঙ্গত। প্রকৃতপক্ষে, উভয় পক্ষের প্রায় প্রতিটি দাবিই কি হবে সে সম্পর্কে একরকম অনুমান করে। আমরা ছেড়ে না দিলে ঘটত।
“পরিবর্তে, এই গবেষণায় মৌলিক ত্রুটি হল যে তারা ধরে নেয় যে যুক্তরাজ্য এবং নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর মধ্যে অর্থনৈতিক কর্মক্ষমতার যে কোনও পার্থক্য শুধুমাত্র ব্রেক্সিটের কারণে হতে পারে। এটি স্পষ্টতই বাজে কথা।”
তিনি অব্যাহত রেখেছিলেন: “এটি অন্যান্য ধাক্কাগুলির প্রভাবের উপর আলোকপাত করে – বিশেষত মহামারী এবং বৈশ্বিক শক্তি সংকট – যা বিভিন্ন উপায়ে বিভিন্ন অর্থনীতিকে প্রভাবিত করতে বাধ্য। এটি অন্যান্য জাতীয় কারণগুলিকেও উপেক্ষা করে – বিশেষ করে আর্থিক এবং আর্থিক নীতিতে – এবং অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক চক্রের পার্থক্য কমিয়ে দেয়।”
তার যুক্তির সংক্ষিপ্তসারে, মিঃ জেসপ বলেছেন: “দুর্ভাগ্যবশত, পুনরায় যোগদানকারীরা ব্রেক্সিটের খরচের জন্য বড় সংখ্যা টস করতে পছন্দ করে, তারা কোথা থেকে এসেছে তা বোঝার চেষ্টা না করে, তাদের সীমাবদ্ধতাগুলিকে ছেড়ে দিন। 100 বিলিয়ন পাউন্ড অনেক উদাহরণের একটি।”
