ইসলামাবাদ: সুপ্রিম কোর্টে উচ্চ আদালতের বিচারকদের উচ্চতার পরে বিচারপতি সরফরজ ডোগার বুধবার গভীর রাতে ইসলামাবাদ হাইকোর্টের ভারপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি হিসাবে নিযুক্ত হন।
বুধবার গভীর রাতে আইন মন্ত্রকের জারি করা একটি বিজ্ঞপ্তি বলেছে যে রাষ্ট্রপতি আসিফ আলী জারদারি সংবিধানের ১৯66 অনুচ্ছেদের অধীনে বিচারপতি ডোগারকে “নিয়মিত প্রধান বিচারপতি নিয়োগের আগ পর্যন্ত তিনি তার অফিসের শপথ গ্রহণের তারিখ থেকে কার্যকর”।
পাকিস্তানের জুডিশিয়াল কমিশন (জিসিপি) সোমবার পাকিস্তান তেহরিক-ই-ইনসাফ (পিটিআই) আইন প্রণেতাদের এবং দু’জন সিনিয়র বিচারকের বর্জনের মধ্যে সুপ্রিম কোর্টে ছয়টি নতুন বিচারক নিয়োগের অনুমোদনের দু’দিন পরে এই উন্নয়নটি এসেছিল।
জিসিপি কর্তৃক জারি করা এক সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয়েছে, এসসি -তে হাইকোর্টের বিচারকদের নিয়োগের জন্য মনোনয়ন বিবেচনা করার জন্য পাকিস্তানের প্রধান বিচারপতি (সিজেপি) ইয়াহিয়া আফ্রিদীর সভাপতিত্বে একটি বৈঠক অনুষ্ঠিত হয়েছিল এবং এর মোট সদস্যপদের সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা, ছয় বিচারক মনোনীত।
লাহোর হাইকোর্ট (এলএইচসি) ব্যতীত সমস্ত উচ্চ আদালতের প্রধান বিচারপতিরা মনোনীত ছয় বিচারকের মধ্যে ছিলেন। এর মধ্যে রয়েছে বিচারপতি মুহাম্মদ হাশিম খান কাকার, বিচারপতি মুহাম্মদ শফি সিদ্দিকী, বিচারপতি সালাহউদ্দিন পানহোয়ার, বিচারপতি ইশতিয়াক ইব্রাহিম, বিচারপতি শাকিল আহমদ এবং বিচারপতি আমের ফারুক।
কমিশন, এর মোট সদস্যপদের সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা, সুপ্রিম কোর্টের ভারপ্রাপ্ত বিচারক হিসাবে নিয়োগের জন্য আইএইচসির বিচারপতি মিয়াগুল হাসান আওরঙ্গজেবকে মনোনীত করে।
এর আগে সিন্ধু, বেলুচিস্তান এবং লাহোরের তিনজন বিচারক আইএইচসি -তে স্থানান্তরিত হয়েছিলেন, আইএইচসি বিচারকদের সহ আইনী ভ্রাতৃত্ব থেকে তীব্র সমালোচনা করেছিলেন।
তারপরে আইএইচজে সিজে জাস্টিস ফারুক তিনটি নতুন বিচারক যুক্ত করার পরে প্রশাসনিক পর্যায়ে বিভিন্ন পরিবর্তন করেছিলেন। তিনি সন্ত্রাসবিরোধী আদালত এবং জবাবদিহিতা আদালতের প্রশাসনিক বিচারক হিসাবে বিচারপতি ডোগারকে নিয়োগ করেছিলেন। এর আগে, বিচারপতি কায়ানি এই আদালতের প্রশাসনিক বিচারক ছিলেন।
পাঁচজন বিচারপতি, জ্যেষ্ঠতার মানদণ্ডে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, অন্যান্য উচ্চ আদালত থেকে স্থানান্তরিত বিচারকদের তাদের জ্যেষ্ঠতা পুনরায় সেট করার জন্য নতুনভাবে শপথ করা উচিত বলে মনে করা হয়েছিল।
তবুও, তাদের প্রতিনিধিত্ব আইএইচসি প্রধান বিচারপতি আমের ফারুক দ্বারা প্রত্যাখ্যান করে বলেছিলেন যে নতুন শপথের প্রয়োজন ছিল না কারণ তাদের জ্যেষ্ঠতা তাদের নিজ নিজ উচ্চ আদালতে শপথ গ্রহণের সময় থেকে তাদের স্থানান্তরিত হওয়ার তারিখ থেকে নয়, গণনা করা হয়েছিল।
