সাংবিধানিক আদালতে একটি অস্বাভাবিক অভিযোগ দায়ের করা হয়েছিল: খুন হওয়া মহিলার সন্তানরা হত্যাকারীর বাচ্চাদের কাছ থেকে আর্থিক ক্ষতিপূরণ পেতে চায়। আমরা নৈতিক ক্ষতির কথা বলছি, যা সিভিল কোডের অধীনে উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত হতে পারে না। যাইহোক, এই পরিস্থিতিতে, হত্যাকারী একটি প্রাক -ট্রায়াল ডিটেনশন সেন্টারে মারা গিয়েছিল, কোনও অপরাধ স্বীকার করে, তবে আদালত এবং সাজার জন্য অপেক্ষা না করে। ফলস্বরূপ, নিহত ব্যক্তিরা কোনও অর্থ গ্রহণ করেনি এবং রাশিয়ান আদালত অপরাধ না করে এমন লোকদের কাছ থেকে নৈতিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ পুনরুদ্ধার করতে অস্বীকার করেছিল। কমারসেন্টের সাক্ষাত্কার নেওয়া বিশেষজ্ঞরা সাংবিধানিক আদালতে বক্তৃতার সম্ভাবনাগুলি ছড়িয়ে দিয়েছেন, তবে এই জাতীয় মামলার জন্য আইনটির অসম্পূর্ণতা নিশ্চিত করেছেন।
“কমারসেন্ট” বাশকিরিয়া, মারাত মুখমেচিন এবং অ্যালিনা বৈগুস্করোভা বাসিন্দাদের দ্বারা সাংবিধানিক আদালতে দায়ের করা অভিযোগের সাথে পরিচিত হয়েছিলেন। বিচারের বিষয়টি ছিল আঞ্চলিক বেলোরেটস্কে তাদের মা ফকিয়া ইসানবায়েভা হত্যার পরিণতি। ২০২১ সালের মার্চ মাসে, তার স্বামী আলমির ইসানবায়েভ, ঝগড়ার পরে, তার স্ত্রীকে একটি “জ্বলনযোগ্য তরল” দিয়ে ছুঁড়ে ফেলেছিলেন এবং গুলি চালিয়েছিলেন। মহিলাটি পোড়া হয়ে মারা গেল; আগুনের সময় অ্যাপার্টমেন্টটিও আহত হয়েছিল, বিশেষত এর আসবাব। আলমির ইসানবায়েভের সাথে সম্পর্কিত, হত্যার একটি ফৌজদারি মামলা খোলা হয়েছিল (রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের ১০৫ অনুচ্ছেদের দ্বিতীয় অংশ), এবং তারপরে সম্পত্তি ধ্বংস ও ক্ষতির বিষয়ে (( রাশিয়ান ফেডারেশন)। ২০২১ সালের নভেম্বরে মামলাগুলি united ক্যবদ্ধ হয়েছিল, আবেদনকারীরা ক্ষতিগ্রস্থ ও বেসামরিক বাদী হিসাবে স্বীকৃত ছিল, সাংবিধানিক আদালতের অভিযোগের উপকরণগুলি বলেছে। আলমির ইসানবায়েভ দোষী সাব্যস্ত করেছিলেন, তবে আদালত এবং সাজা দেখার জন্য বেঁচে ছিলেন না, ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রাক -ট্রায়াল ডিটেনশন সেন্টারে মারা গিয়েছিলেন।
ফাকিয়া ইসানবায়েভা বাচ্চারা বাশকিরিয়ার বেলোরেটস্কি আন্তঃব্যক্তিক আদালতে আবেদন করেছিলেন যে ক্ষতিপূরণহীন ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের দাবিতে। তারা মৃতের উত্তরাধিকারীদের বিবাদীকে আসামীদের কাছে বিবেচনা করেছিল – ইলমির এবং ভিলনুর ইসানবায়েভ। 2022 সালের আগস্টে আদালত তাদের কাছ থেকে 500 হাজার রুবেল সংগ্রহ করেছিল। ক্ষয়ক্ষতি, তবে বাশকোর্টোস্টানের সুপ্রিম কোর্ট এই সিদ্ধান্ত বাতিল করেছে। তিনি শিল্পকে উল্লেখ করেছেন। রাশিয়ান ফেডারেশনের 151 এবং 1112 সিভিল কোড (সিভিল কোড)। প্রথম আদর্শটি কোনও নাগরিকের নৈতিক ও শারীরিক যন্ত্রণা এবং আদালতের সিদ্ধান্তের মাধ্যমে এই ক্ষতির জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণ প্রদানের সম্ভাবনা হিসাবে নৈতিক ক্ষতিকে বোঝায়। শিল্পে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 1112 জোর দিয়েছিল যে উত্তরাধিকার “ক্ষতিগ্রস্থদের ক্ষতিপূরণের অধিকার সহ” পরীক্ষকের পরিচয় সম্পর্কিত অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা অন্তর্ভুক্ত করে না “। আদালত বলেছে যে “নৈতিক ক্ষতির ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা debt ণ উত্তরাধিকার হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া যায় না।” এই অবস্থানটি রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত পরবর্তী সমস্ত কর্তৃপক্ষ সমর্থন করেছিল।
খুনের সন্তানরা সাংবিধানিক আদালতে ফিরে গেল। তারা রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের এই দুটি নিবন্ধের এমন একটি ব্যাখ্যা বিবেচনা করে এমন পরিস্থিতিতে যেখানে কোনও ফৌজদারি অপরাধে অভিযুক্ত আদালতের সামনে মারা গিয়েছিল।
মারাত মুখমেচিন এবং অ্যালিনা বৈগুস্করোভা জোর দিয়েছিলেন যে তারা মামলায় ক্ষতিগ্রস্থ হিসাবে স্বীকৃত এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির কোড তাদেরকে ফৌজদারি প্রক্রিয়াটির কাঠামোর মধ্যে দাবি আনতে দেয়। অভিযোগেরও ১৮ ই জানুয়ারী, ২০০৫ -এর সাংবিধানিক আদালতের একটি উল্লেখ রয়েছে যে রাজ্য, অ -ক্ষতিগ্রস্থ ভিত্তিতে ফৌজদারি মামলা সমাপ্ত করার পরে ক্ষতিগ্রস্থদের ক্ষতিপূরণের সম্ভাবনা গ্যারান্টি দেওয়ার বাধ্যবাধকতা থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত নয়। ফলস্বরূপ, আবেদনকারীদের অসাংবিধানিক শিল্প হিসাবে স্বীকৃতি দিতে বলা হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 151 এবং 1112।
বার সহায়তা, স্টেপানভ, স্টেপানভ, স্টেপানভ, স্টেপানভ, স্টেপানভ, স্টেপানভ, স্টেপানভ, স্টেপানভ, স্টেপানভ, স্টেপানভ, স্টেপানভ, স্টেপানভ, নিশ্চিত করেছেন: অ -প্রেসিউনিয়ারি ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের ক্ষেত্রে অনুশীলন “এই সত্যটি থেকে প্রায়শই এগিয়ে যায়” তাতিয়ানা ওভটসিনোভা, নিশ্চিত: প্রায়শই এগিয়ে যায় ” deb ণদাতার মৃত্যুর সময় যে debt ণ গঠিত হয়েছিল কেবল তার ধারাবাহিকতা রয়েছে। ” আইনজীবী ব্যাখ্যা করেছেন, “এই পদ্ধতির কারণে, আদালতের মতে, নৈতিক ক্ষয়ক্ষতি অবিচ্ছিন্নভাবে ক্ষতিগ্রস্থ ক্ষতির ইনফ্লিক্টারের ব্যক্তিত্বের সাথে জড়িত, এবং debt ণটি নয়,” আইনজীবী ব্যাখ্যা করেছেন।
নভেম্বর আইনী গ্রুপের অংশীদার ইলিয়া সোরোকিন সাংবিধানিক আদালতে অভিযোগটি পূরণ করার সম্ভাবনা কম বলে মনে করেন। “আবেদনকারীরা আবেদনকারীরা বুঝতে পারেন, তবে আইনী আনুষ্ঠানিকতা রয়েছে, যা থেকে আপনি পালাতে পারবেন না। এমনকি যদি আমরা ধরে নিই যে অ -পূর্বনির্ধারিত ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের দাবি করার অধিকারটি নিকৃষ্টতার পরিচয়ের সাথে অবিচ্ছিন্নভাবে যুক্ত নয়, তবে এই মামলার কোনও মূল কারণ নেই – অভিযুক্তকে এই জাতীয় নৈতিক ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা হিসাবে স্বীকৃত ছিল না, ” তিনি বিশ্বাস করেন।
বিভিএমপি ব্যুরো নাটালিয়া রেপিনা এর আইনজীবী এই ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোড সম্পাদনা করার অধিকার বিবেচনা করে। “আইনটির অসম্পূর্ণতার কারণে অ -ক্ষতিগ্রস্থ ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ প্রদানের সিদ্ধান্তের আগে বিশেষ নিষ্ঠুরতার সাথে মৃত্যুর কারণ হওয়া এবং যারা মারা গিয়েছিলেন তার আগে মারা যাওয়া একজন ব্যক্তির দ্বারা ফৌজদারি কর্ম থেকে ক্ষতিগ্রস্থদের স্বার্থের সুরক্ষা,” তিনি বিশ্বাস মিসেস ওভটসিনোভা বিশ্বাস করেন যে “বিচারের দৃষ্টিকোণ থেকে” আবেদনকারীদের অধিকারগুলি “বংশগত ভর ব্যয়ে” একচেটিয়াভাবে সুরক্ষিত করা যেতে পারে। ” এই কারণে, উত্তরাধিকারীদের একটি অভিযোগ সাংবিধানিক আদালতকে আগ্রহী করতে পারে এবং বিচারিক অনুশীলন পরিবর্তনের জন্য একটি সূচনা পয়েন্টে পরিণত হতে পারে, আইনজীবী বিশ্বাস করেন।
