ইংরেজ ইতিহাসবিদ JA Froude সাহিত্যের তার নির্বাচিত শাখার চূড়ান্ত সম্ভাবনা সম্পর্কে বিখ্যাতভাবে হতাশ ছিলেন। “অন্যান্য বয়সের আমাদের অনুমানে সম্পূর্ণরূপে থাকা কঠিন নয়,” তিনি বলেছিলেন। “এটা অসম্ভব।” ফ্রুডের কথাগুলো মনে এসেছিল অন্যদিন যখন আমি পডকাস্টার ড্যারিল কুপারের সাথে টাকার কার্লসনের সাক্ষাত্কারের মুখোমুখি হই, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ সম্পর্কে যার মতামত বিনীতভাবে “বিতর্কিত” হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে।
কোনো সারাংশই কথোপকথনে প্রদর্শনে অতি সরলীকরণ, ডিপ্রেক্সচুয়ালাইজড ছদ্ম-বিস্ময়, একতরফা গোটচা-ইজম, ক্যাসুইস্ট্রি এবং নৈতিক অলসতার কুচকাওয়াজের সাথে ন্যায়বিচার করতে পারেনি। কিন্তু কুপার যখন চার্চিলকে “দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের প্রধান খলনায়ক” বলে অভিহিত করেন বা নামহীন “অর্থদাতাদের” প্রভাবের উপর তার কথিত আগ্রাসনকে দোষারোপ করেন তখন কুপার যা করছেন তার প্রতি আমাদের প্রতিক্রিয়া নৈতিক প্রবণতা হওয়া উচিত নয়। ক্ষোভ কেবল কুপারের আত্ম-ধারণাকে প্রমিথিয়ান ব্যক্তিত্ব হিসাবে খাওয়াবে, তার শ্রোতাদের সেই অন্ধকার থেকে বের করে নিয়ে যাবে যেখানে তারা ঐতিহাসিক জ্ঞানের বিশুদ্ধ আলোয় প্রেরণ করা হয়েছে।
দ্য কুপার ইমব্রোগ্লিও একটি বৃহত্তর সমস্যার লক্ষণ: বর্তমান ঐক্যমতের মধ্যে জ্ঞানগত উপসাগর – যদিও বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে – যে কোনো বিষয়ে ইতিহাসবিদদের অনুশীলন এবং সাধারণ শিক্ষার সাধারণ ব্যক্তির মনোভাব। যতদূর আমি বলতে পারি, সমস্ত বিষয় জুড়ে এটি সত্য।
কুপারের সবচেয়ে গুরুতর ত্রুটি হল তার নিরঙ্কুশ অনুমান যে, এখন পর্যন্ত, আমাদের মধ্যে কেউই সম্ভবত একজন অকার্যকর হিটলার-বাস্তবে, মূলধারার একাডেমিক ইতিহাস রচনার একটি সম্পূর্ণ স্কুলের মূল ভিত্তি; বা যে ব্যাপার জন্য, তার আন্তঃযুদ্ধ ইংরেজ রাজনীতির অনুভূতিহীন উপস্থাপনাতার মুদ্রাস্ফীতিমূলক পড়া চার্চিলের উত্তরাধিকার, বা তার ভয়াবহতা সম্পর্কে মিত্রদের যুদ্ধাপরাধ. তিনি একইভাবে নিষিদ্ধ প্রশ্ন হিসাবে উপস্থাপন করেছেন যা 1945 সাল থেকে প্রতিটি পশ্চিমা দেশে খোলাখুলিভাবে বিতর্কিত হয়েছে, যেগুলি আইনত সুস্পষ্ট হলোকাস্ট অস্বীকারকে নিষিদ্ধ করে। নিরর্থক একটি প্রতিবাদ করে যে নাৎসি নীতির মূল আধিপত্য লক্ষ্যের পরিবর্তে “ক্রমবর্ধমান র্যাডিক্যালাইজেশন” এর একটি এলোমেলো প্রক্রিয়ার শেষ ফলাফল হিসাবে চূড়ান্ত সমাধানের ব্যাখ্যাটি পশ্চিম জার্মানিতে অগ্রণী হয়েছিল, হ্যান্স মোমসেন, এর নাতি। যে মোমসেন-অবশ্যই, কুপারের বেশিরভাগ অনুরাগী কেউই শুনেননি।
থার্ড রাইখ কোনভাবেই একমাত্র যুগ নয় যার জন্য জনসাধারণের জ্ঞান ঐতিহাসিকদের শ্রমের কাছে অনেকাংশে গাফেল থাকে। “দেরী প্রাচীনত্ব” মহান ধর্মপ্রাণ ঐতিহাসিক পিটার ব্রাউন দ্বারা উদ্বোধন করা থিসিসটি জনসাধারণের বোঝার মধ্যে সবেমাত্র একটি গন্ধ তৈরি করেছে যা গিবন রোমের “পতন এবং পতন” বলেছিল। “অন্ধকার যুগ” এবং তথাকথিত রেনেসাঁ সম্পর্কে সহজ ধারণা – একটি তারিখ, আদর্শিকভাবে লোড করা শব্দ যা জনপ্রিয় ভাষায় “প্রাথমিক আধুনিক” এর পথ না দেওয়ার কোনো চিহ্ন দেখায় না – এর সৎ-অর্থশীল পাঠকদের কল্পনার উপর আধিপত্য ধরে রাখে মানসম্পন্ন সংবাদপত্র। মানবতাবাদের আবির্ভাব, “বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি” এর উত্থান এবং ল্যাটিন খ্রিস্টান আদেশের বিচ্ছেদ ব্যাপকভাবে বোঝা যায় যেন তারা একটি একক অসহনীয় প্রক্রিয়ার অংশ। বেশিরভাগ আমেরিকানদের জন্য, ইউরোপীয় ইতিহাসের একটি সম্পূর্ণ সহস্রাব্দ – মোটামুটি 500 খ্রিস্টাব্দ থেকে 16 শতকের শেষ পর্যন্ত – একটি একক কম-বেশি স্থিতিশীল সম্ভাবনা হিসাবে বিদ্যমান, যা ক্ষীণ সম্ভাবনা একটি বিশ্ব শুধুমাত্র আগুন দ্বারা আলোকিতউইলিয়াম ম্যানচেস্টারের সালাসিস এবং ত্রুটি-পূর্ণ বেস্টসেলার। 1992 সালে বইটির প্রকাশের প্রায় সাথে সাথেই, সমগ্র ঐতিহাসিক পেশার ক্রোধ ম্যানচেস্টারের উপর নেমে আসে, কোন লাভ হয়নি। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে স্কুলগুলিতে AP ইতিহাস পাঠ্যক্রমের অংশ হিসাবে রয়ে গেছে, এবং আমি আমার 80-এর দশকে ভাল না হওয়া পর্যন্ত অনুমিত মধ্যযুগীয় স্থবিরতার পুনরাবৃত্তি সম্পর্কে এর জাল ক্লিচ শুনতে আশা করি।
কেন একটি ঘটনা বা সময়ের প্রতিষ্ঠিত পাবলিক ইমেজ ইতিহাসবিদদের বিকশিত ব্যাখ্যা থেকে এত পিছিয়ে থাকে? সম্প্রতি অবধি, কেউ যুক্তিযুক্তভাবে যুক্তি দিতে পারে যে এটি ছিল কারণ, মুষ্টিমেয় ব্যতিক্রমগুলির সাথে, আধুনিক ঐতিহাসিক বোঝার সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি বিশেষজ্ঞদের ক্রমবর্ধমান কাজ থেকে উদ্ভূত হয়েছে, একক যুগ-নির্মাণকারী বইগুলি থেকে যা ব্যাপক প্রশংসামূলক পাঠকদের সাথে লেখা হয়েছে। মন বেশিরভাগ পেশাদার ইতিহাসবিদদের অন্তর্দৃষ্টি, তাদের সংকীর্ণ ক্ষেত্রের মধ্যে প্রভাবশালী হলেও, জনসাধারণের কাছে অজানা থেকে যায়, $130 মনোগ্রাফের পৃষ্ঠায় সমাহিত বা পণ্ডিত জার্নালের পেওয়ালের পিছনে তালাবদ্ধ থাকে।
এছাড়াও আরও কিছু কারণ রয়েছে, যা দুইজন উল্লেখযোগ্য ঐতিহাসিকের সমন্বয়ে সবচেয়ে ভালোভাবে ফুটে উঠেছে। স্যার স্টিভেন রানসিম্যান কীভাবে তার প্রথম খণ্ড শুরু করেন তা এখানে ক্রুসেডের ইতিহাস1951 সালে প্রথম প্রকাশিত:
৬৩৮ খ্রিস্টাব্দের ফেব্রুয়ারির এক দিনে খলিফা ওমর সাদা উটে চড়ে জেরুজালেমে প্রবেশ করেন। তিনি জীর্ণ, নোংরা পোষাক পরিহিত ছিলেন এবং যে সৈন্যবাহিনী তাকে অনুসরণ করেছিল তা ছিল রুক্ষ ও অপ্রস্তুত; কিন্তু এর শৃঙ্খলা ছিল নিখুঁত। আত্মসমর্পণ করা শহরের প্রধান ম্যাজিস্ট্রেট হিসেবে তার পাশে ছিলেন প্যাট্রিয়ার্ক সোফ্রোনিয়াস। ওমর সোজা সলোমনের মন্দিরের জায়গায় চলে যান, যেখান থেকে তার বন্ধু মহোমেত স্বর্গে উঠেছিলেন। তাকে সেখানে দাঁড়িয়ে থাকতে দেখে, কুলপতি খ্রীষ্টের কথা মনে রেখেছিলেন এবং তার কান্নার মধ্য দিয়ে বিড়বিড় করেছিলেন: দেখুন ধ্বংসের ঘৃণ্যতা, ড্যানিয়েল নবীর দ্বারা বলা হয়েছে।
জোনাথন রিলি-স্মিথের তৃতীয় সংস্করণের উদ্বোধনের তুলনা করুন ক্রুসেডস: একটি ইতিহাস25 বছর পরে প্রকাশিত:
1950-এর দশকের গোড়ার দিকে ইতিহাসবিদদের লেখার জন্য, জেরুজালেম পুনরুদ্ধার বা রক্ষার জন্য পশ্চিম ইউরোপ থেকে শুরু হওয়া একমাত্র প্রামাণিক ক্রুসেড ছিল। যুদ্ধের অন্যান্য থিয়েটারে প্রচারাভিযান – আইবেরিয়ান উপদ্বীপ, বাল্টিক অঞ্চল – বা চার্চের অভ্যন্তরীণ শত্রুদের বিরুদ্ধে যেমন ধর্মদ্রোহীদের ঢিলেঢালাভাবে ক্রুসেড বলা যেতে পারে, কিন্তু ভিন্ন ধারার হওয়ায় তাদের খুব কমই দ্বিতীয় চিন্তা করা হয়েছিল। ক্রুসেডিং 1291 সালে ফিলিস্তিন এবং সিরিয়ার শেষ সমুদ্র সৈকতদের ইসলামে পতনের সাথে শেষ হয়েছে বলে মনে করা হয়েছিল, যদিও পরবর্তী মধ্যযুগে আন্দোলনের মৃত্যু থ্রোস বলে মনে করা হয়েছিল তাতে কিছু আগ্রহ দেখানো হয়েছিল। ধর্মীয় অনুপ্রেরণার দিকে খুব কম মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল। ইতিহাসবিদরা অনুমতি দিয়েছিলেন যে এটি একটি কারণ হতে পারে, কিন্তু তারা এটিকে নৈতিকভাবে বিরোধী বলে মনে করেছিল এবং এই ধারণার দ্বারা আরও আকৃষ্ট হয়েছিল যে প্যালেস্টাইন, সিরিয়া এবং সাইপ্রাসের বসতিগুলি ইউরোপীয় ঔপনিবেশিকতার প্রথম পর্যায়ে চিহ্নিত করেছিল। ক্রুসেড ঘোষণা করার জন্য পোপদের রাজনৈতিক কারণ থাকতে পারে এবং রিক্রুটরা ধার্মিকতার ব্যঙ্গে বস্তুগত উন্নতির জন্য তাদের আকাঙ্ক্ষাকে মুখোশ দিয়েছিল। ক্রুসেডিং একটি নিরাপত্তা ভালভ ছিল, যা পশ্চিম ইউরোপ থেকে অতিরিক্ত মানব ক্ষমতা ছেড়ে দেয় যা গুরুতরভাবে উপচে পড়া হয়ে উঠছিল। এবং সামরিক আদেশগুলিকে ধর্মীয় আদেশের মতো নয়, বরং পূর্বে তাদের কার্যক্রম পরিচালনার জন্য ইউরোপে বিশাল সম্পত্তি পরিচালনা করার জন্য একটি বড় আর্থিক প্রতিষ্ঠান হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল।
এই দুটি নির্যাস থেকে বোঝা যায়, রাইলি-স্মিথ ছিলেন রানসিম্যানের চেয়ে সুনিপুণ এবং আরও বিচক্ষণ ইতিহাসবিদ; তিনি সতর্ক, সুনির্দিষ্ট, বিশ্লেষণাত্মক ছিলেন, কিন্তু তিনি তার পূর্বসূরির তুলনায় যথেষ্ট কম ইলান দিয়ে লিখেছেন, যার জন্য ক্রুসেডগুলি মূলত বর্বর আক্রমণের একটি সিরিজ ছিল – অপ্রাপ্তবয়স্ক ফরাসি প্রভুদের অকথ্য এবং ভেনাল ছোট ছেলেদের দ্বারা পরিমার্জিত এবং মহাজাগতিক প্রাচ্যকে বরখাস্ত করা। . এই দৃষ্টিভঙ্গি – যা লেখকের মহাদেশ-বিস্তৃত আর্কাইভাল গবেষণার মতো স্যার ওয়াল্টার স্কটের কাছে অনেকটাই ঋণী – রিলি-স্মিথের অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে লেখা বইগুলির একটি সিরিজে সম্পূর্ণরূপে বাতিল করা হয়েছিল, যিনি, 2016 সালে তার মৃত্যুর সময়, সর্বজনীনভাবে ইংরেজি-ভাষী বিশ্বে ক্রুসেডের প্রধান কর্তৃপক্ষ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল।
তবুও এটি ক্রুসেডের রানসিম্যানের সংস্করণ যা সহ্য করেছে এবং আরও সাংস্কৃতিকভাবে বিস্তৃত প্রমাণিত হয়েছে। ক্রুসেডার ইতিহাসবিদদের রাজপুত্র হিসাবে তার ডি ফ্যাক্টো খেতাব – স্বীকৃত বা অন্যথায় – তার নিজের একাডেমিক খ্যাতির গ্রহন এবং উচ্চ সাহিত্যিক আদর্শের অ্যাংলোফোন ঐতিহাসিকদের মধ্যে অন্তর্ধান উভয়ই টিকে আছে যা তিনি উচ্চাকাঙ্ক্ষা করেছিলেন। এমনকি – প্রকৃতপক্ষে, সম্ভবত বিশেষ করে – যারা তার সম্পর্কে কখনও শোনেনি তাদের মধ্যে, তার ক্রুসেডগুলি এখনও বেঁচে আছে। “স্টাইল,” যেমন লোগান পিয়ারসাল স্মিথ একবার বলেছিলেন, “একটি জাদুর কাঠি; যা কিছু স্পর্শ করে তা সোনায় পরিণত হয়।” রন্সিম্যান যেমন লিখেছিলেন, বিনয়ের সাথে তিনি যাকে “জ্ঞানের ক্ষুদ্রাকৃতির পাহাড়ী স্তূপ” বলে অভিহিত করেছেন, তা হল ক্লিওর নির্বাচিতদের মধ্যে নিজের স্থান নিশ্চিত করা।
“ইতিহাস লেখা আটকে যাচ্ছে।”
কিন্তু ধরুন রিলে-স্মিথের কিছু সোনালী-কণ্ঠের অনুসারী আবির্ভূত হবেন। তিনি কি অবশেষে রানসিম্যানকে স্থানচ্যুত করতে পারেন? আমি উত্তর না সন্দেহ. এখন সাধারণ পাঠকদের সংখ্যা কল্পনা করা কঠিন – অনুমান করে তারা বিদ্যমান – এমনকি প্রতিভাবান ইতিহাসবিদ দ্বারাও পৌঁছানো হয়েছে। আধুনিক একাডেমিক প্রকাশনার প্রয়োজনীয়তা, ইতিহাসবিদদের মধ্যে সাধারণ সংস্কৃতির ক্রমহ্রাসমান স্তর, এবং কিছু ক্ষেত্রে, যা মাঝে মাঝে অলসতা বা উদাসীনতার মতো দেখায় এবং সমকক্ষ সমালোচকদের মধ্যে ভাল লেখার প্রতি ইতিবাচক শত্রুতার মতো দেখায়, সর্বোপরি পাঠকদের ক্ষয় নিজের মনোযোগ বিস্তৃত – এই সমস্ত কারণে, এটা আমার কাছে অসম্ভাব্য মনে হয় যে আমরা কখনও রানসিম্যানের অর্ডারে একটি ক্লাসিক দেখতে পাব পাবলিক কল্পনা ক্যাপচার. আটকে যাচ্ছে ইতিহাস রচনা।
কিন্তু এটি আমাদের কুপারের থেকে অনেক দূরে নিয়ে যাচ্ছে, যিনি উচ্চ অশ্লীলকরণের (পরের শব্দের উপর জোর) এর পরিচালকের ভূমিকায় হোঁচট খেয়েছেন। তার কর্মজীবন – যতদূর আমি জানি, নাৎসি জার্মানির উপর একটি বই প্রকাশ করার তার কোন পরিকল্পনা নেই – পরামর্শ দেয় যে আমরা আর বিশেষজ্ঞ জ্ঞান এবং পাঠ্য জনসাধারণের যা অবশিষ্ট থাকে তার মধ্যে একটি ব্যবধানের মুখোমুখি হই না, যা বেলেট্রিস্টিক জনপ্রিয়তাকারীদের দ্বারা বিস্তৃত হবে; কিন্তু ইতিহাসবিদদের মধ্যে একজন যারা অভ্যর্থনার কোনো আশা ছাড়াই লেখেন, অনেক কম সম্পদ বা সাহিত্যিক খ্যাতি, এবং একজন খুব ভিন্ন, কমবেশি পোস্ট-লিটারেট শ্রোতা যারা পছন্দ করেন যে তারা যা কিছু ঐতিহাসিক সম্পাদনা পেতে পারে তা পডকাস্ট বা এমনকি টুইটের মাধ্যমে আসে।
জনসাহিত্যিক সংস্কৃতির অন্তর্ধান কি ইতিহাসবিদদের জন্য সবচেয়ে খারাপ সম্ভাব্য ভাগ্য? সম্ভবত না. গিবনের যৌবনের অক্সফোর্ডে, ডনরা ছিল “শালীন সহজ পুরুষ…। তাদের দিনগুলি অভিন্ন কর্মসংস্থানের একটি সিরিজ দ্বারা পূর্ণ ছিল; চ্যাপেল এবং হল, কফি-হাউস এবং কমন রুম, যতক্ষণ না তারা অবসর, ক্লান্ত এবং সন্তুষ্ট, দীর্ঘ ঘুমের জন্য।” কিন্তু এখন কি ঘুম যদি ইতিহাস নিজেই অপেক্ষা করে? তার ত্রুটি এবং বিকৃতির চেয়ে অনেক বেশি, যা (আপাতত যাইহোক) সহজেই সংশোধন করা যায়, কুপার আমাদের এই ভবিষ্যতের আভাস দেয় যা আমাদের বিরক্তিকর খুঁজে পাওয়া উচিত: একটি যে ইতিহাসে আমরা জানি যে এটি শীঘ্র বা পরে অস্তিত্ব বন্ধ করে দেবে; এটি প্রথমে অপঠিত হবে, তারপর এটি লেখা বন্ধ হয়ে যাবে, আগে, অবশেষে, সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হয়ে যাবে।
