আমেরিকান অভিনেত্রী ব্লেক লাইভলি 2024 সালের মাঝামাঝি কয়েক সপ্তাহের জন্য ইন্টারনেটের সর্বজনীন শত্রু নম্বর এক ছিলেন।
এবং এখন তিনি একটি বিস্ফোরক আইনী মামলা দায়ের করেছেন যেটি তিনি বলেছেন যে হলিউডে খ্যাতি নষ্ট করার জন্য তৈরি করা “প্রতিকূল কাজের পরিবেশ” নিয়ে বিতর্কের উপর আলোকপাত করেছে – যার ফলে লোকেরা কে এবং কী বিশ্বাস করবে তা নিয়ে প্রশ্ন তোলে৷
ব্লেক লাইভলিকে সবসময়ই একজন সুন্দর নিরীহ ধরনের অভিনেত্রী হিসেবে দেখা যায়।
তিনি যেমন সফল টিভি শো এবং চলচ্চিত্র হয়েছে গসিপ গার্ল e চার বন্ধু এবং একটি ভ্রমণ জিন্স. তিনি সহকর্মী সুপারস্টার রায়ান রেনল্ডসকে বিয়ে করেছিলেন। তিনি টেলর সুইফটের সাথে বন্ধুত্ব করেন।
তারপর, আগস্টে, তার সর্বশেষ চলচ্চিত্রের প্রচারের সময়, এভাবেই শেষ হয়এটি হঠাৎ করেই বিতর্কিত হয়ে ওঠে, বাতিল হওয়ার পর্যায়ে।
ব্লেক লাইভলি এমন মন্তব্যের জন্য সমালোচিত হয়েছিলেন যা মনে হয় গার্হস্থ্য সহিংসতাকে কমিয়ে আনতে পারে, ফিল্মের একটি বিষয়বস্তু; যখন অদ্ভুত পুরানো সাক্ষাত্কারগুলি পুনরুত্থিত হয়েছে এবং ভয় দেখানো আচরণের প্রমাণ হিসাবে পুনরুত্থিত হয়েছে।
জনমত-অন্তত তাদের মধ্যে যারা তার সম্পর্কে জানত এবং যত্ন করত-তাঁর বিরুদ্ধে পরিণত হয়েছে বলে মনে হয়।
তারপরে ছবিটি মুক্তি পায়, ক্ষোভ কমে যায় এবং সোশ্যাল মিডিয়া চলে যায়।
কিন্তু লাইভলি এখন একটি আইনি মামলা করেছেন যে অভিযোগ করেছেন যে তিনি সহ-অভিনেতা এবং পরিচালক জাস্টিন বালডোনি দ্বারা যৌন হয়রানি করেছিলেন। এভাবেই শেষ হয়।
এবং তিনি দাবি করেন যে যখন তিনি অভিযোগ করেন, তখন তিনি এবং তার ওয়েফারার স্টুডিও তার খ্যাতি “নষ্ট” করার জন্য একটি প্রচারণা চালিয়ে প্রতিশোধ নেন।
অভিনেত্রীর আইনজীবীরা দাবি করেন যে তিনি “একটি পরিশীলিত, সমন্বিত এবং ভাল অর্থায়নে প্রতিশোধমূলক পরিকল্পনার” লক্ষ্যবস্তু ছিলেন “তাকে নীরব করার জন্য” পরিকল্পিত “সশস্ত্র ডিজিটাল সেনাবাহিনী” এবং “বিবেকহীন সাংবাদিকদের” মিথ্যা গল্প খাওয়ানোর জন্য – এবং তাই, অনুযায়ী তাদের কাছে এটি নেতিবাচক প্রচারের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে।
প্রায় 80 পৃষ্ঠার অভিযোগ জুড়ে, লাইভলির দল বারবার বাল্ডোনি এবং ওয়েফারারকে “একটি প্রতিকূল কাজের পরিবেশ তৈরি করার জন্য অভিযুক্ত করেছে যা চলচ্চিত্রটির নির্মাণকে প্রায় লাইনচ্যুত করেছে।”
তার আইনজীবীরা বালডোনির প্রচারক, জেনিফার অ্যাবেল এবং মেলিসা নাথান, তার স্টুডিও দ্বারা হয়রানি প্রতিবেদন পরিচালনা করতে সাহায্য করার জন্য নিয়োগ করা একজন সংকট যোগাযোগ বিশেষজ্ঞের মধ্যে পাঠ্য বার্তা প্রকাশ করেছিলেন।
বার্তাগুলি কথোপকথনের একটি বিরল আভাস দেয় যা সাধারণত স্পটলাইটের বাইরে রাখা হয়।
নাথান একটি কৌশল নিয়ে এসেছেন সোশ্যাল মিডিয়াতে “তত্ত্বের আলোচনা শুরু করার” জন্য “প্রমাণিত বিষয়বস্তু তৈরি, বীজ এবং প্রচার করার জন্য” এবং আইনি নথি অনুসারে “সামাজিক ম্যানিপুলেশন” জড়িত।
“আপনি জানেন যে আমরা যে কাউকে দাফন করতে পারি,” নাথান অ্যাবেলকে একটি তীব্র যুক্তিতে লিখেছিলেন।
এখন, বলডোনির ক্রাইসিস ম্যানেজমেন্টের জন্য নিয়োগ করা লোকজন নিজেরাই ক্রাইসিস ম্যানেজমেন্ট করছে।
অ্যাবেল বলেছিলেন যে লাইভলির আইনজীবীরা গুরুত্বপূর্ণ প্রসঙ্গ ছাড়াই তার মামলায় অন্তর্ভুক্ত করার জন্য “চেরি-পিকড” বার্তা দিয়েছেন এবং “কোনও ‘স্মিয়ার’ প্রয়োগ করা হয়নি।”
“কোনও নেতিবাচক প্রেস, কোনও সামাজিক যুদ্ধের পরিকল্পনা কখনও সহজতর করা হয়নি, যদিও আমরা এটির জন্য প্রস্তুত ছিলাম, কারণ যে কোনও পরিস্থিতির জন্য প্রস্তুত হওয়া আমাদের কাজ। কিন্তু আমাদের কিছু বাস্তবায়ন করতে হয়নি কারণ ইন্টারনেট আমাদের জন্য কাজ করছে। “
অ্যাবেল যুক্তি দিয়েছিলেন যে লিভলির বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়া স্বাভাবিকভাবেই ঘটেছে এবং তাদের সাহায্যের প্রয়োজন নেই।
অ্যাটর্নি ব্রায়ান ফ্রিডম্যান, যিনি বাল্ডোনি এবং তার স্টুডিওর পাশাপাশি অ্যাবেল এবং নাথান প্রতিনিধিত্ব করেন, সম্মত হন।
তিনি বলেন, লাইভলির করা “অনেক দাবি ও হুমকির” কারণে বাল্ডোনি একটি ক্রাইসিস ম্যানেজমেন্ট সার্ভিস নিয়োগ করেছিল, যার মধ্যে “না করার হুমকিও ছিল” [aparecer] সেটে, ছবিটির প্রচার না করার হুমকি দেয়, যার ফলে তার দাবি পূরণ না হলে মুক্তির সময় তাকে নিখোঁজ করা হয়।”
তিনি আরও বলেছিলেন যে নাথানের কোম্পানির দ্বারা তৈরি করা পরিকল্পনাটি “অপ্রয়োজনীয় প্রমাণিত হয়েছিল, কারণ প্রচারমূলক সফরের সময় জনসাধারণ লাইভলির ক্রিয়াকলাপ, সাক্ষাত্কার এবং বিপণনকে অপ্রীতিকর বলে মনে করেছিল, এবং এটির জন্য সাংগঠনিকভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়, যা মিডিয়া নিজেই লক্ষ্য করেছিল।”
সামগ্রিকভাবে, ফ্রিডম্যান লাইভলির অভিযোগকে “অসম্মানজনক” এবং “স্পষ্টভাবে মিথ্যা অভিযোগে পূর্ণ” বলে অভিহিত করেছেন।
সাম্প্রতিক দিনগুলিতে, লাইভলি প্রাক্তন সহ-অভিনেতা এবং অন্যান্য হলিউড পেশাদারদের কাছ থেকে সমর্থন পেয়েছেন।
তার এক সমর্থকের নাম উঠে এসেছে।
জনি ডেপের প্রাক্তন স্ত্রী অ্যাম্বার হার্ড এনবিসিকে বলেছেন: “সোশ্যাল মিডিয়া হল ক্লাসিক কথাটির সম্পূর্ণ মূর্ত প্রতীক, ‘সত্যের বুট পাওয়ার আগে একটি মিথ্যা সারা বিশ্বে অর্ধেক ভ্রমণ করে।’
“আমি এটাকে সরাসরি এবং খুব কাছ থেকে দেখেছি। এটা যতটা ভয়ঙ্কর, ততটাই ধ্বংসাত্মক।”
2020 এবং 2022 সালে যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ডেপকে জড়িত দুটি মানহানির বিচারের সময় সোশ্যাল মিডিয়ায় শত্রুতার লক্ষ্য ছিল হার্ড।
নাথান ডেপের জন্যও কাজ করেছেন বলে জানা গেছে।
ফ্রিডম্যান হার্ডকে এই বলে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে তার এবং লাইভলির মধ্যে একমাত্র সংযোগ ছিল যে “দশক ধরে, তাদের প্রতিটি পদক্ষেপই সবার দেখার জন্য ছিল” যাতে জনসাধারণ “নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নিতে পারে – যা তারা সাংগঠনিকভাবে করেছিল।”
আলেক্সি মোস্ট্রাস, টর্টোইস মিডিয়ার তদন্তের প্রধান, যিনি একটি পডকাস্ট হোস্ট করেছিলেন অ্যাম্বার কে ট্রল করেছে? (এই বছরের শুরুর দিকে অ্যাম্বার কে ট্রল করেছে, সে যে অপব্যবহার পেয়েছে তা পরীক্ষা করে বলেছে যে সমান্তরালতা রয়েছে।
“ব্লেক লাইভলি কেস এবং অ্যাম্বার হার্ড কেস উভয় ক্ষেত্রেই, আমরা দেখতে পাই যে জনসংযোগ সংস্থাগুলি ডিজিটাল মিডিয়া বিশেষজ্ঞ এবং অন্যান্য ‘ঠিকাদারদের’ সাথে কাজ করছে অনলাইন স্টোরিগুলি প্রচার করতে যা তাদের ধনী ক্লায়েন্টদের জন্য উপকারী এমন উপায়ে যা স্বচ্ছ বা ভালভাবে বোঝা যায় না।” তিনি বলেন বিবিসি নিউজের কাছে।
“এটি একটি অনিয়ন্ত্রিত বিশ্ব যেখানে বন্ধ দরজার পিছনে সব ধরণের কৌশল ব্যবহার করা যেতে পারে।”
‘সাধারণ কৌশল’
ইউএস প্রকাশনা ভ্যারাইটি বলেছে যে লাইভলির কেস “ছায়ায় কাজ করার জন্য ডিজাইন করা একটি শো ব্যবসায়িক প্রক্রিয়া প্রকাশ করে – মতামতকে প্রভাবিত করতে এবং ক্লায়েন্টদের উন্নীত করার জন্য ব্যয়বহুল সংকট যোগাযোগ বিশেষজ্ঞদের নিয়োগ।”
এই ক্ষেত্রে অভিযোগগুলি একটি “ভয়ংকর ছায়াময় প্রচারণা” নির্দেশ করে যা “হলিউডের বেশিরভাগ বিজ্ঞাপনী সংস্থাগুলি যা গ্রহণযোগ্য বলে মনে করে তার বাইরে গিয়েছিল,” লিখেছেন বিনোদন সংবাদ ওয়েবসাইট দ্য র্যাপের শ্যারন ওয়াক্সম্যান৷
Gateley Legal-এর পার্টনার এবং রেপুটেশন ম্যানেজমেন্ট ল-এর প্রধান ররি লিঞ্চের মতে, হলিউড এবং ব্যবসায়িক বিবাদে এটা “একটি মোটামুটি সাধারণ কৌশল” যে “উভয় পক্ষের জনসংযোগ বিরোধীদের সম্পর্কে নেতিবাচক, কখনও কখনও মিথ্যা, গল্প লেখা”।
“এমনকি হলিউডের স্বর্ণযুগেও, গুজব ছিল যে রিচার্ড বার্টন এবং এলিজাবেথ টেলর একে অপরকে নেতিবাচকভাবে জানাতে জনসংযোগ পেশাদারদের ব্যবহার করছেন।”
যাইহোক, বলডোনি এবং তার স্টুডিওর জন্য কর্মরত জনসংযোগ পেশাদাররা মেসেজিং কৌশল নিয়ে আলোচনা করার সময় “তাদের হাত হারিয়েছেন”, তিনি বিবিসি নিউজকে বলেছেন।
“এটা আমাকে অবাক করে না, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং হলিউডে, সংকটে বেশ আক্রমনাত্মক PR কৌশল রয়েছে। কিন্তু তারা যে লিখেছে, আমি মনে করি, সম্ভবত সবচেয়ে বুদ্ধিমানের কাজ ছিল না। সাধারণত, তারা কিছু করতে পারে যেমন ফোনে।”
লিঞ্চ যোগ করেছেন লাইভলি নিজেই “একজন পরিশীলিত অপারেটর” যিনি “তার নিজস্ব জনসংযোগকারী ব্যক্তিরাও পটভূমিতে কাজ করবেন”।
‘আমাদের চোখ খোলা’
দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস, যা ডিসেম্বরে লাইভলির অভিযোগ প্রকাশ করেছিল, বলেছিল যে তিনি “অস্বীকার করেছেন যে তিনি বা তার কোনো প্রতিনিধি মিঃ বলডোনি বা ওয়েফারার সম্পর্কে নেতিবাচক তথ্য রোপণ করেছেন বা ছড়িয়েছেন।”
কাগজটি আরও হাইলাইট করেছে যে লাইভলিতে পরিচালিত “কী পরিমাণ নেতিবাচক প্রচার” মূলত বাল্ডোনির পক্ষে যারা কাজ করে তাদের দ্বারা বপন করা হয়েছিল, “এবং তারা কতটা লক্ষ্য করেছে এবং প্রশস্ত করেছে তা জানা অসম্ভব।”
কিছু অনুরাগী জোর দিয়েছিলেন যে তার সমালোচনা সত্যি ছিল, কিন্তু অনেকেই যারা লাইভলির বিরুদ্ধে ঘুরেছিলেন তারা এখন পরিস্থিতিটিকে ভিন্ন আলোতে দেখেন।
স্ট্যান্ডার্ড-এ ম্যাডি মুসেন লিখেছেন, “আমরা একজন মহিলাকে ঘৃণা করার জন্য এতটাই সক্ষম যে, পারিবারিক সহিংসতার শিকার বা দীর্ঘদিনের লালিত ‘আমেরিকান বয়ফ্রেন্ড’-এর বিরুদ্ধে পক্ষ পরিবর্তন করার জন্য আমাদের জন্য একটি সমন্বিত জনসংযোগ প্রচেষ্টা প্রয়োজন।” .
“এখন আমাদের চোখ খোলা, আমাদেরকে প্রতারণা করা কি আরও কঠিন হবে? নাকি আমরা এখনও এমন একজন বিখ্যাত মহিলার বিরুদ্ধে ঘুরে দাঁড়ানোর জন্য কিছু অজুহাত চাই যা হঠাৎ করে, আমাদের চোখে এবং যারা আমাদের চালচলন করে, তাদের চোখে আর যোগ্য নয়?”
ব্রিটিশ সংবাদপত্র দ্য গার্ডিয়ান-এর লরা স্নেপস লিখেছেন যে তিনি এবং তার বন্ধুরা এখন “সাম্প্রতিক মাসগুলিতে আমরা তার সম্পর্কে যা বলেছিলাম তা দেখে আতঙ্কিত হয়ে ফিরে তাকালেন।”
তিনি যোগ করেছেন: “লিভলির অভিযোগ আমার মাথা খারাপ করে দিয়েছে। আপনি আসলে কি বিশ্বাস করতে পারেন?”
