দুইবারের গ্র্যান্ড স্ল্যাম চ্যাম্পিয়ন সিমোনা হালেপ বিশ্ব নম্বর দুই ইগা সুয়াটেক এক মাসের নিষেধাজ্ঞা পাওয়ার পর টেনিস ডোপিং মামলাগুলি কীভাবে পরিচালনা করা হয় তাতে “বড় পার্থক্য” নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন।
বৃহস্পতিবার ইন্টারন্যাশনাল টেনিস ইন্টিগ্রিটি এজেন্সি (আইটিআইএ) এ ঘোষণা দিয়েছে এক মাসের সাসপেনশন মেনে নিয়েছে সুইটেক নিষিদ্ধ পদার্থ trimetazidine (TMZ) এর জন্য ইতিবাচক পরীক্ষার পরে।
হালেপ, যিনি দুটি পৃথক অ্যান্টি-ডোপিং লঙ্ঘনের পরে 18 মাসেরও বেশি সময় ধরে কর্মের বাইরে ছিলেন, আইটিআইএর “সম্পূর্ণ ভিন্ন পন্থা” থাকার জন্য সমালোচনা করেছেন।
“আমি দাঁড়িয়ে নিজেকে জিজ্ঞাসা করি, কেন চিকিত্সা এবং বিচারের মধ্যে এত বড় পার্থক্য?” শুক্রবার ইনস্টাগ্রামে পোস্ট করেছেন হালেপ।
“আমি খুঁজে পাচ্ছি না এবং আমি মনে করি না একটি যৌক্তিক উত্তর হতে পারে। এটি শুধুমাত্র ITIA-এর কাছ থেকে খারাপ ইচ্ছা হতে পারে, যে সংস্থা প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও আমাকে ধ্বংস করার জন্য একেবারে সবকিছু করেছে।”
হালেপ ছিলেন সাময়িকভাবে স্থগিত 2022 সালের অক্টোবরে নিষিদ্ধ পদার্থ রক্সাডুস্ট্যাটের জন্য ইতিবাচক পরীক্ষার পর – একটি অ্যান্টি-অ্যানিমিয়া ওষুধ যা শরীরের লোহিত রক্তকণিকা উৎপাদনকে উদ্দীপিত করে।
রোমানিয়ান ছিল পরে চার বছরের জন্য নিষিদ্ধ – একটি সময়কাল যা ছিল কমিয়ে নয় মাসে খেলাধুলার জন্য সালিশি আদালতে আপিলের পর মার্চে
হালেপ সবসময় তার নির্দোষতা বজায় রেখেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি একটি দূষিত সম্পূরক গ্রহণ করেছিলেন।
“আমি আমার ক্যারিয়ারের দুই বছর হারিয়েছি, আমি অনেক রাত হারিয়েছি যখন আমি ঘুমাতে পারিনি, চিন্তাভাবনা, উদ্বেগ, উত্তর ছাড়াই প্রশ্ন,” বলেছেন সাবেক বিশ্ব নম্বর ওয়ান।
“এটা কিভাবে সম্ভব যে একই সময়ে ঘটছে অভিন্ন ক্ষেত্রে, ITIA আমার ক্ষতির জন্য সম্পূর্ণ ভিন্ন পন্থা অবলম্বন করবে?”
2024 সালের আগস্টে প্রতিযোগিতার বাইরের নমুনায় হৃদরোগের ওষুধ, TMZ-এর জন্য Swiatek ইতিবাচক পরীক্ষা করেছিল, যখন সে বিশ্বের এক নম্বর ছিল।
আইটিআইএ স্বীকার করেছে যে পাঁচবারের প্রধান বিজয়ীর লঙ্ঘন নিয়ন্ত্রিত নন-প্রেসক্রিপশন ওষুধ মেলাটোনিনের দূষণের কারণে হয়েছিল, পোল্যান্ডে তৈরি এবং বিক্রি হয়েছিল, যেটি জেট ল্যাগ এবং ঘুমের সমস্যার জন্য Swiatek গ্রহণ করেছিল।
আইটিআইএর একজন মুখপাত্র বিবিসি স্পোর্টকে বলেছেন হালেপের মামলা এবং সুয়াটেকের মধ্যে “খুব গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য” ছিল।
“কোন দুটি কেস একই নয়, তারা প্রায়শই বিভিন্ন পরিস্থিতিতে জড়িত থাকে এবং সরাসরি তুলনা সবসময় সহায়ক হয় না,” ITIA বলেছে।
“মিসেস সুয়েটেকের ক্ষেত্রে দূষিত পণ্যটি একটি নিয়ন্ত্রিত ওষুধ ছিল, একটি সম্পূরক নয়।”
