ইসলামাবাদ: সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি মুসরাত হিলালি বৃহস্পতিবার আইনজীবী সালমান আক্রাম রাজাকে 9 ই মে, 2023 দাঙ্গায় সীমাবদ্ধতা অতিক্রম করার সময় মৌলিক মানবাধিকারের বিষয়টি স্মরণ করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।
“9 ই মে সীমা অতিক্রম করা হয়েছিল, এবং এখন আপনি মৌলিক অধিকারগুলি মনে রাখবেন?” বিচারপতি হিলালিকে এই পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সেদিন কোনও অপরাধ সংঘটিত হয়েছে কিনা তা তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন।
বিচারপতি আমিন-উদ-দীন খানের নেতৃত্বে সাত সদস্যের সাংবিধানিক বেঞ্চের শুনানি করা বেসামরিক নাগরিকদের সামরিক বিচারের বিরুদ্ধে আন্তঃ আদালতের আপিলের সময় বিচারকের মন্তব্য এসেছিল।
দোষী সাব্যস্ত অপরাধী আরজাম জুনায়েদ উপস্থাপন করে রাজা যুক্তি দিয়েছিলেন যে যুক্তরাজ্যে আদালত-মার্শাল ট্রায়ালগুলি সামরিক কর্মকর্তাদের চেয়ে হাইকোর্ট-স্টাইলের বিচারকরা দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং কমান্ডিং অফিসার কেবল একটি স্বাধীন ফোরামে গুরুতর মামলা উল্লেখ করতে পারেন।
তবে বিচারপতি আমিন-উদ-দীন পাল্টা বলেছিলেন যে বেঞ্চটি পাকিস্তানের আইনী কাঠামোর সাথে উদ্বিগ্ন ছিল এবং সতর্ক করে দিয়েছিল যে বিদেশী আইন নিয়ে অপ্রয়োজনীয় আলোচনা সময় নষ্ট করবে।
বিচারপতি মুহাম্মদ আলী মাজহার আরও উল্লেখ করেছিলেন যে ব্রিটিশ আইন সামরিক শৃঙ্খলার সাথে সম্পর্কিত ছিল, যেখানে বর্তমান মামলায় বেসামরিক নাগরিকদের জড়িত।
“এই জাতীয় আইন কীভাবে বেসামরিকদের জন্য প্রযোজ্য হতে পারে?” তিনি জিজ্ঞাসাবাদ করলেন। এর জন্য, রাজা প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে ব্রিটিশ উদাহরণটি স্বচ্ছ ও স্বতন্ত্র বিচার নিশ্চিত করার প্রসঙ্গে উদ্ধৃত হয়েছিল।
শুনানি চলাকালীন বিচারপতি হিলালি বলেছিলেন যে মুলতুবি থাকা আপিলগুলি বাতিল হওয়া বিধানগুলি পুনরুদ্ধারের চেষ্টা করে। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে যদি বিধানগুলি পর্যালোচনা করা হয় তবে আন্তর্জাতিক আইনগুলিও বিবেচনা করা উচিত।
তিনি আরও যোগ করেছেন যে বিধানগুলি বাতিল না করা থাকলে যুক্তিগুলি অপ্রাসঙ্গিক হতে পারে তবে এখন সেগুলি নয়।
বিচারপতি জামাল খান মান্ডোকহাইল বর্তমান আইনী ব্যবস্থার অধীনে বেসামরিক নাগরিকদের আদালত-মার্শালিংয়ের সম্ভাবনা সম্পর্কে একটি সমালোচনামূলক প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন, যেখানে রাজা দৃ ly ়ভাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে কোনও পরিস্থিতিতে এই জাতীয় জিনিস সম্ভব ছিল না।
এই কার্যনির্বাহী সেনা পাবলিক স্কুল (এপিএস) হামলার শিকারদের দ্বারা ন্যায়বিচারের জন্য চলমান সংগ্রামকেও তুলে ধরেছিল, যেমন রাজা উল্লেখ করেছিলেন যে তাদের মর্মান্তিক ক্ষতি সত্ত্বেও, ক্ষতিগ্রস্থরা এখনও একটি সুষ্ঠু ও ন্যায়বিচারের সমাধান থেকে বঞ্চিত।
বিচারপতি আমিন-উদ-দীন প্রতিক্রিয়া হিসাবে উল্লেখ করেছেন যে সুষ্ঠু বিচার অর্জনের জন্য সংবিধানের ৮ (৩) অনুচ্ছেদে সম্বোধন করার মতো কিছু আইনী বাধা পেরিয়ে যাওয়ার প্রয়োজন হবে।
অন্য এক বিনিময়ে বিচারপতি রিজভী মন্তব্য করেছিলেন যে সামরিক বাহিনী ইঞ্জিনিয়ারিং এবং মেডিকেল হিসাবে বিশেষায়িত কর্পসকে বিশেষায়িত করেছে এবং সেনাবাহিনীর মধ্যে বিচারিক কর্পসও থাকতে হবে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিল।
রাজা আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে কেবল কাউকে অভিযুক্ত করা এবং তাদেরকে সুষ্ঠু বিচার থেকে বঞ্চিত করা মৌলিক মানবাধিকার ইস্যুতে উদ্বিগ্ন।
স্মরণ করে যে তিনি পাকিস্তান ট্রেক-ই-ইনসাফ (পিটিআই) এর সাথে রেনজার্সের কর্মীদের হত্যা করার জন্য ষড়যন্ত্রের অভিযোগ করেছিলেন এবং সতর্ক করেছিলেন যে, যদি আইনের বিধানগুলি পুনরুদ্ধার করা হয়, তবে তাকে কর্নেলের সামনে হাজির করতে বাধ্য করা যেতে পারে-একটি সামরিক বিচারে।
এ বিষয়ে বিচারপতি মাজহার উল্লেখ করেছিলেন যে রাজার বিরুদ্ধে এফআইআর-তে একটি সন্ত্রাসবিরোধী বিভাগ সম্ভবত যুক্ত করা হয়েছিল, অন্যদিকে বিচারপতি আমিন-উদ-দীন প্রশ্ন করেছিলেন যে তাঁর মামলায় সামরিক হেফাজতের অনুরোধ করা হয়েছে কিনা।
রাজা জবাব দিয়েছিল যে তার মামলাটি সিস্টেমটি কীভাবে কাজ করে তার একটি উদাহরণ ছিল, যেখানে একাই অভিযোগের ফলে একজন বেসামরিক সামরিক বিচারের মুখোমুখি হতে পারে।
বিচারপতি ম্যান্ডোকাইল রাজাকে সত্যের দিকে মনোনিবেশ করার এবং জল্পনা -কল্পনা এড়াতে পরামর্শ দিয়েছিলেন, তাকে মামলার প্রসঙ্গে ভিত্তি করে থাকার আহ্বান জানান।
এগিয়ে যাওয়ার পরে বিচারপতি হিলালি মন্তব্য করেছিলেন যে যখন 21 তম সাংবিধানিক সংশোধনী কার্যকর করা হয়েছিল, তখন আপনার (রাজা) দলটি সামরিক আদালত প্রতিষ্ঠাকে সমর্থন করেছিল।
অথবা, বিচারক বলেছিলেন, তিনি বলতে পারেন যে কমপক্ষে একটি রাজনৈতিক দল একবিংশ সাংবিধানিক সংশোধনীর অধীনে সামরিক আদালতকে সমর্থন করেছিল।
রাজা স্পষ্ট করে জানিয়েছিলেন যে তিনি কোনও রাজনৈতিক দলের প্রতিনিধিত্ব করেননি এবং স্বীকার করেছেন যে অতীতে সামরিক আদালতের পক্ষে তাদের সমর্থন একটি ভুল ছিল।
বিচারপতি হিলালি অবশ্য প্রশ্ন করেছিলেন যে অতীতের সিদ্ধান্তগুলিকে ভুল হিসাবে লেবেল করা উপযুক্ত কিনা – এখন রাজনৈতিক আড়াআড়ি বদলে গেছে।
আদালত একবিংশ সংশোধনীতে এই বিধানের বিষয়েও আলোচনা করেছিলেন যা রাজনৈতিক দলগুলিকে সামরিক বিচার থেকে অব্যাহতি দিয়েছিল, বিচারপতি ম্যান্ডোখাইল মন্তব্য করেছিলেন যে এটি একটি ইতিবাচক দিক ছিল।
শুনানিটি ১৮ ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত স্থগিত করা হয়েছিল, রাজা সেই তারিখে তার যুক্তি অব্যাহত রাখার কথা রয়েছে।
