মিঃ ইহোর কোলোমোইস্কির প্রতিনিধিত্ব করতে গিয়ে, আমি 2024 সালের ফেব্রুয়ারিতে কিয়েভের ইউক্রেনীয় আদালতে অনুষ্ঠিত শুনানির সময় আমি যে বিচারের সাক্ষী হয়েছিলাম সে সম্পর্কে আমার গভীর উদ্বেগ প্রকাশ করছি। মিঃ কোলোমোইস্কিকে ছয় মাসেরও বেশি সময় ধরে কিয়েভ কারাগারে অন্যায়ভাবে আটক রাখা হয়েছে (এবং এখন তার গ্রেপ্তার করা হয়েছে) নিছক সন্দেহভাজন হিসাবে আরও 60 দিনের জন্য বাড়ানো হয়েছে! ইউক্রেনীয় আদালত।
মিঃ ইহোর কোলোমোইস্কির আটকের মেয়াদ বাড়ানোর অনুরোধে আমাকে আমার মতামত দিতে বলা হয়েছে, যিনি তদন্তের প্রয়োজনে বিভিন্ন অর্থনৈতিক অপরাধের সন্দেহে ছয় মাস ধরে হেফাজতে ছিলেন, অভিযোগের বিষয়ে সিদ্ধান্ত ছাড়াই,এই সময়ে এই ধরনের সিদ্ধান্তের জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণের ভিত্তির অভাবের কারণে। তদন্ত চলছে এবং মিঃ কোলোমোইস্কি ছয় মাসেরও বেশি সময় ধরে হেফাজতে রয়েছেন, অদূর ভবিষ্যতে তার আটকের কোন শেষ নেই। বিপরীতে, প্রসিকিউশন সম্প্রতি তদন্ত চালিয়ে যাওয়ার জন্য কমপক্ষে অতিরিক্ত 6 মাস (!) অনুরোধ করেছে, এবং এটি কতক্ষণ স্থায়ী হবে এবং কখন এটি শেষ হবে তা কেউ বলতে পারে না। এই সমস্ত সময়, প্রসিকিউশন মিঃ কোলোমোইস্কি কারাগারে থাকার জন্য জোর দিয়ে আসছে। আমি দুঃখিত, কিন্তু এটা কোন মানে করে না.
আমি ইউক্রেনের সম্মানিত আদালতে বিচার প্রশাসনে অবদান রাখার উচ্চ আশা নিয়ে এসেছি। আমি খুব হতাশ ছিলাম. আমি আটক আইনের নীতির উপর আলোকপাত করতে এসেছি। মানবাধিকারের প্রতি সম্মানের ঐতিহ্য সহ বিভিন্ন গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র এবং আন্তর্জাতিক আইনী ব্যবস্থায় নির্বিচারে আটক থেকে মুক্ত হওয়ার অধিকার মৌলিক। (মহাদেশীয় বা সাধারণ আইন কিনা)।
উদাহরণস্বরূপ, মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণা, নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারের আন্তর্জাতিক চুক্তি এবং মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশন এই অধিকারগুলিকে স্বীকৃতি দেয়। ইস্রায়েলে, গ্রেপ্তার থেকে মুক্তির অধিকারকে একটি মৌলিক অধিকার হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যেমনটি মৌলিক আইনের 5 ধারায় বলা হয়েছে: “মানব মর্যাদা এবং স্বাধীনতা”। কানাডিয়ান চার্টার এবং দক্ষিণ আফ্রিকার সংবিধান একইভাবে নির্বিচারে আটক বা কারাবাস থেকে স্বাধীনতা এবং ন্যায্য বিচারের অধিকার প্রতিষ্ঠা করে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, চতুর্থ সংশোধনীতে গ্রেপ্তারের জন্য “সম্ভাব্য কারণ” প্রয়োজন, যা আটক ব্যক্তির অভিযুক্ত অপরাধের জন্য যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি প্রদান করে।
গ্রেপ্তার শুধুমাত্র তদন্তের উদ্দেশ্যে করা যাবে না, তবে এটি অবশ্যই একটি অনুভূত বিপদ বা উড়ানের সন্দেহের ভিত্তিতে হতে হবে।
একইভাবে, জার্মানি এবং ফ্রান্সে, মানবাধিকারের ইউরোপীয় আদালতের নির্দেশিকাগুলির জন্য তদন্তের প্রাথমিক পর্যায়েও অপরাধের দৃঢ় প্রমাণের প্রয়োজন, নির্দোষতা এবং আনুপাতিকতার অনুমানের নীতির উপর জোর দেওয়া।
ইস্রায়েলে আটক, বিশেষ করে অর্থনৈতিক অপরাধের ক্ষেত্রে, শেষ অবলম্বনের একটি পরিমাপ হিসাবে দেখা হয় এবং প্রধান তদন্তকারী হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করা উচিত নয়। অনুশীলনটি প্রি-চার্জ আটকের সময়কালকে সীমিত করে, যা সাধারণত মাত্র কয়েক দিন থেকে কয়েক সপ্তাহ স্থায়ী হয়, তবে অবশ্যই 6 মাস নয়, চার্জ ছাড়াই দীর্ঘায়িত আটকের নিষেধাজ্ঞার উপর জোর দেয়।
এই সমস্ত আলোকিত আইনি ব্যবস্থার মধ্যে যা মিল রয়েছে তা হল বন্দীদের মৌলিক অধিকার, বিশেষ করে মর্যাদা, স্বাধীনতা এবং যথাযথ প্রক্রিয়ার অধিকারের সাথে আপস না করে সত্যের সন্ধান করা। আটকের উদ্দেশ্য কখনই একজন বন্দীকে শাস্তি দেওয়া নয়, যিনি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে দোষী প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত নির্দোষ বলে মনে করা হয়।বিশেষ করে যখন এটাও স্পষ্ট নয় যে তার অপরাধের সমর্থনে যথেষ্ট প্রমাণের অভাবে অভিযোগ আনা হবে কিনা।
উপরন্তু, এই আইনী ব্যবস্থাগুলির মধ্যে সাধারণ হল আটকের জন্য একটি বাস্তবসম্মত বিকল্প সন্ধান করা প্রয়োজন, কারণ কারাগার এবং দেয়ালের পিছনে রাখা সর্বদা সবচেয়ে খারাপ বিকল্প, বিশেষ করে একজন ব্যক্তির জন্য যাকে অভিযুক্ত করা হয়নি বা শেষ পর্যন্ত খালাস হতে পারে।যখন আটকের সময়কাল বৃদ্ধি পায় এবং তদন্ত শেষ হওয়ার কোন লক্ষণ দেখায় না (যেমন এই ক্ষেত্রে), আটকের আকারে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা ব্যবহার চালিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা হ্রাস পায়, যা আটকের বিকল্প খোঁজার প্রয়োজনীয়তা বাড়ায়।. সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ চাইলে তদন্ত চালিয়ে যেতে কোনো বাধা নেই, কিন্তু এটা অত্যন্ত বুদ্ধিমানের কাজ, যেমনটি ইতিমধ্যেই উল্লেখ করা হয়েছে, কোনো নিরপরাধ ব্যক্তিকে অনেক মাস ধরে শাস্তিমূলক আটকে রাখা, এমনকি কোনো অভিযোগ ছাড়াই, অপরাধ প্রমাণের পর্যাপ্ত প্রমাণ ছাড়াই।
উপরন্তু, আমাদের মামলায় আদালত কর্তৃক নির্ধারিত জামিনের পরিমাণ অত্যন্ত অত্যধিক যে এটি কার্যত পরিস্থিতিতে মুক্তি অস্বীকার করার সমতুল্য।
এটি ইউক্রেনের আদালতের একটি বাস্তব সিদ্ধান্ত যা মিঃ কলোমোইস্কিকে বিচার ছাড়াই দীর্ঘ সময়ের জন্য গ্রেপ্তার করেছে। ইসরায়েলি আইনশাস্ত্র, সেইসাথে মার্কিন সংবিধানের অষ্টম সংশোধনী এবং অন্যান্য গণতান্ত্রিক আইনি ব্যবস্থা, অত্যধিক জামিনকে নিষিদ্ধ করে যা মুক্তিকে বাধা দেবে। অত্যধিক জামিন আসলে বেআইনি আটকের উদ্দেশ্য পূরণ করে, সন্দেহভাজন ব্যক্তির স্বাধীনতার অধিকার লঙ্ঘন করে এবং নির্দোষতার অনুমান। 60 মিলিয়ন ডলারের বেশি জ্যোতির্বিদ্যাগতভাবে উচ্চ জামিনের সেটিং অবাস্তব জামিন শর্তের আড়ালে ডি ফ্যাক্টো আটক। আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইন অনুযায়ী, অতিরিক্ত জামিন আরোপ অসাংবিধানিক।
আটকের জন্য অসংখ্য এবং বিভিন্ন বিকল্প রয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, চলাচলের উপর নিষেধাজ্ঞা, নির্দিষ্ট স্থানে বন্দী রাখা, নির্দিষ্ট ব্যক্তির সাথে যোগাযোগের নিষেধাজ্ঞা, সুপারভাইজার নিয়োগ (যাদের অনেকেরই আমাদের ক্ষেত্রে ভাল খ্যাতি ছিল এবং যোগ্য সুপারভাইজার ছিলেন), নির্দিষ্ট বিরতিতে থানায় রিপোর্ট করা, পুলিশকে রিপোর্ট করা। পুলিশ, তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে আর্থিক গ্যারান্টি এবং বাধ্যবাধকতা জমা এবং তালিকাভুক্ত করা, একটি ইলেকট্রনিক গোড়ালি ব্রেসলেট পরা, একটি পাসপোর্ট সমর্পণ করা, হচ্ছে দেশ ত্যাগে নিষেধাজ্ঞা, ইত্যাদি সবই ভিন্ন বিকল্প। কোন সন্দেহ নেই যে আমাদের ক্ষেত্রে, এটি একটি দীর্ঘায়িত তদন্তের একমাত্র যুক্তিসঙ্গত উপায় যখন এটি কখন শেষ হবে এবং এর থেকে কী হবে তা কেউ বলতে পারে না। অন্য কোন সিদ্ধান্ত, এবং বিশেষ করে ইউক্রেনীয় আদালতের দ্বারা করা অর্থনৈতিক সন্দেহের তদন্তের জন্য (এবং তার গ্রেপ্তার আরও 60 দিনের জন্য বাড়ানোর জন্য) জনাব কলোমোইস্কিকে 6 মাসের জন্য হেফাজতে রাখার সিদ্ধান্তটি অত্যন্ত অযৌক্তিক। আমার মতে, মানবাধিকার এবং যথাযথ প্রক্রিয়া, বিশেষ করে নির্দোষতার অনুমানকে সম্মান করে এমন অন্য কোনো গণতান্ত্রিক আইনি ব্যবস্থায় এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে না।
আইন ও ন্যায়বিচারের শাসন অনুসারে, মিঃ কোলোমোইস্কিকে অবিলম্বে আটক থেকে মুক্তি দেওয়া উচিত।
আভিহাই ম্যান্ডেলব্লিট, ইউক্রেনের অর্থনৈতিক নিরাপত্তা ব্যুরো দ্বারা তদন্ত করা ফৌজদারি কার্যধারায় ইগর কোলোমোইস্কির প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতা
